Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/719/16 : не визначено.
Надіслано судом: 18.06.2021. Зареєстровано: 21.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 18.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		18 червня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  922/719/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
		 
		на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021
		 
		у справі 
		 
		за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
		 
		про визнання банкрутом,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі 
		№ 922/719/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
		 
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича задоволено, серед іншого: ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020      у справі № 922/719/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2018); визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 .
		 
		16.04.2021 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №   922/719/16, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати вищевказане судове рішення.
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 922/719/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
		Огородніка К.М., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.06.2021.
		 
		Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		 
		Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. 
		 
		Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
		 
		Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.
		 
		Таким чином, ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом із описом вкладення всім учасникам у справі  № 922/719/16.
		 
		Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		 
		Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду,  касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		 
		Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		 
		Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Сорокіна М.І. звернулось до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (дві вимоги) у лютому 2018.
		 
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
		 
		Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі 922/719/16 становить  7 048,00 грн.  (1 762,00 грн*200%*2).
		 
		Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		 
		Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 048,00 грн.
		 
		При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
		-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
		-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
		-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
		-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
		-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
		 
		Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 складено та підписано 15.04.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 в касаційному порядку припадав на 05.05.2021.
		 
		Скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою б/н від 08.06.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №   922/719/16 - 09.06.2021, підтвердженням чого є дата оформлення поштового відправлення, вказана на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
		 
		Проте, касаційна скарга ОСОБА_1  б/н від 08.06.2021 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана скаржником 21.05.2021.
		 
		Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів не надано належних доказів.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної, за наявності.
		 
		Разом з тим, скаржником не надано суду доказів отримання копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень).
		 
		Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
		 
		При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1  б/н від 08.06.2021 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №   922/719/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 ГПК України.
		 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Визнати неповажними підстави наведені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №   922/719/16.
		 
		2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 залишити без руху.
		 
		3. Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		 
		4. ОСОБА_2 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
		- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи 
		№ 922/719/16;
		- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, надавши докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.; 
		- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн  за подання касаційної скарги.
		 
		5. Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                С.В. Жуков
		 
		 
		Судді                                                                                                     К.М. Огороднік
		 
		 
		                                                                                                     В.Г. Пєсков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...