Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/730/13-г/3 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); банківської діяльності.
Надіслано судом: 23.06.2021. Зареєстровано: 24.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2021.
Дата набрання законної сили: 14.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"14" червня 2021 р. Справа №921/730/13-г/3
		 
		Західний апеляційний господарський суд в складі:
		головуючого судді - О.Л. Мирутенко 
		суддів - Н.А. Галушко 
		- О.С. Скрипчук
		 
		секретаря судового засідання: К. Кострик
		 
		Розглянувши апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
		на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 винесену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна 
		у справі № 921/730/13-г/3
		за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль
		до: Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль
		до: Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
		про:тягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593,91 грн. 
		 
		З участю представників :
		від апелянта  Міністерства юстиції України  не з`явився;
		від позивача  Грицик А.П.  представник (довіреність №0024701/48-21 від 04.02.2021)
		від відповідача  ПП "Продекспорт"  не з`явився;
		від відповідача  ЗАТ "Агропродукт" - не з`явився.
		 
		ВСТАНОВИВ :
		Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020, суддя Стадник М.С., заяву №б/н від 29.07.2020 Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013р. та 04.11.2016р. у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі 921/730/13-г/3 задоволено. Зупинено реалізацію арештованого майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" (лот 389526), до закінчення розгляду скарги по суті.
		З даною ухвалою не погодилося ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».
		Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 справу №921/730/13-г/3 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л.  головуючий суддя, Галушко Н.А., Данко Л.С.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3 було залишено без руху. Надано строк апелянту до 07 вересня 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.
		Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №345 від 10.09.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №921/730/13-г/3.
		Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу №921/730/13-г/3 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л.  головуючий суддя, Галушко Н.А., Скрипчук О.С.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 було відновлено апелянту пропущений строк для апеляційного оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3.
		10.09.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3. Міністерство юстиції України не погодилося з даною ухвалою і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3 було залишено без руху. Надано строк Міністерству юстиції України до 2 листопада 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.
		02.10.2020 на адресу апеляційного суду від ПП «Продекспорт» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому підприємство просило ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк"  без задоволення.
		05.10.2020 на адресу апеляційного суду від ПП «Продекспорт» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому підприємство просило закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, оскільки, на думку ПП «Продекспорт», Міністерство не є учасником провадження у справі, а апеляційна скарга подана в інтересах банку. 
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2020 
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі в одне провадження.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі та Міністерства юстиції України було відкладено на 30.11.2020.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2019 у зв`язку з касаційним переглядом даної справи було зупинено апеляційне провадження за скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 винесену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна, до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції. Зобов`язано сторони повідомити апеляційний суд про закінчення касаційного перегляду даної справи.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 було поновлено апеляційне провадження за скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 винесену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2021.
		10.06.2021 від Приватного підприємства "Продекспорт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника підприємства у відпустці за межами України.
		Апеляційний суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки сторона провадження не обмежена у виборі адвокатів для здійснення представництва та відкладення розгляду може призвести до порушення строків розгляду даних апеляційних скарг.
		Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
		Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі №921/730/13-г/3 - скасувати, враховуючи наступне.
		Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3 позов банку задоволено та вирішено стягнути 197 504 593 грн. 91 коп.:
		1/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року  41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього  48 357 894,65 грн.;
		2/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року  124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього  149 146 699,26 грн.
		На виконання рішення суду видано 15.11.2013 накази.
		Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016 визнано наказ від 15.11.2013 у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (позичальник) та ЗАТ "Агропродукт" (поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013 щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
		Приватне підприємство "Продекспорт", в порядку ст. 339 ГПК України, звернулося 17.12.2019 до суду із скаргою №б/н від 12.12.2019 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оцінку майна у виконавчому провадженні №49424873 у зведеному виконавчому провадженні №57377230 у справі №921/730/13-г/3.
		Приватне підприємство "Продекспорт" подало заяву №б/н від 29.07.2020 (вх. №4921 від 29.07.2020) про зміну скарги №б/н від 12.12.2019 в прохальній частині, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі наказів про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, які видані 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП №49424873, яке входить у зведене виконавче провадження №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" (лот 389526) до закінчення розгляду скарги по суті.
		В обґрунтування заяви посилалося на наступне: - ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що передача майна на реалізацію може бути зупинена судом; - органом ДВС передано на реалізацію майно скаржника за ціною, яка оскаржується, що підтверджується заявкою про реалізацію арештованого майна ЗВП №57377230 від 12.11.2019 №20.1/57377230/8, яка подана у той самий день, коли підготовлено повідомлення про результати визначення вартості майна від 12.11.2019, однак проведення виконавчої дії (передачі майна на торги) не відкладалося, згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження"; - оголошення про торги опубліковано 18.11.2019, лот 389526, тоді як поштове відправлення, яке містило повідомлення про оцінку майна, поступило на поштове відділення 27.11.2019, а звіт про оцінку складений ще 18.07.2019, що позбавило боржника можливості своєчасно (до передачі арештованого майна на торги) оскаржити проведену оцінку; - вважає, що з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні існує необхідність зупинення стягнення на підставі наказів про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, які видані 15.11.2013 та 04.11.2016, шляхом зупинення реалізації арештованого майна до закінчення розгляду скарги по суті.
		Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 заяву №б/н від 29.07.2020 Приватного підприємства "Продекспорт" щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі 921/730/13-г/3 задоволено. Зупинено реалізацію арештованого майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" (лот 389526), до закінчення розгляду скарги по суті.
		Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.
		Відповідно до частини п`ятої статті 57 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
		Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
		Отже, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016, вийшов за межі встановлених законом повноважень.
		При цьому чинним ГПК України не передбачено забезпечення розгляду скарги (в тому числі при оскарженні дій державного виконавця) по аналогії із забезпеченням позову.
		Суд першої інстанції в порушення норм ч. 5 ст. ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" не зупинив передачу майна на реалізацію, як це визначає Закон, а зупинив стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчому провадженні шляхом зупинення реалізації арештованого майна. Господарський суд не звернув увагу на ту обставину, що передача майна на реалізацію вже відбулась в межах зведеного виконавчого провадження. А право суду зупиняти власне реалізацію арештованого майна не передбачено нормами Закону України "Про виконавче провадження".
		Задовольнивши заяву про зміну скарги на наступний день після її подання, та до проведення судового засідання, суд не з`ясував думки позивача щодо вартості майна, визначеного субєктом оціночної діяльності  ТОВ «Термін ЛТД» у процедурі виконавчого провадження. При цьому апелянт - АТ «Укрексімбанк» не вважає оцінку описаного майна, що здійснена вищевказаним товариством заниженою. Крім того, скаржником не представлено іншого висновку про вартість будівлі торгового центру загальною площею 15099,5 кв.м. по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, яка була б виконана субєктом оціночної діяльності у відповідності до вимог ЗУ «Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
		Цим самим порушується право позивача-стягувача на якнайшвидше отримання відшкодування за рахунок реалізації арештованого майна відповідача-1.
		З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 по справі №921/730/13-г/3 винесена з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати. В задоволенні заяви №б/н від 29.07.2020 ПП «Продекспорт» щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі №921/730/13-г/3 слід відмовити.
		Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на заявника.
		Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 
		 
		Постановив:
		Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі та Міністерства юстиції України задовольнити повністю. 
		Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 року у справі №921/730/13-г/3 скасувати.
		В задоволенні заяви №б/н від 29.07.2020 ПП «Продекспорт» щодо зупинення стягнення на підставі наказів від 15.11.2013 та 04.11.2016 у виконавчому провадженні ВП49424873, яке входить у зведене ВП №57377230, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у справі №921/730/13-г/3  відмовити.
		Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (46027, м. Тернопіль, вул. Кривоноса,2б, код ЄДРПОУ 30047671) судовий збір за апеляційний розгляд справи на користь Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
		Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко 
		 
		 
		Судді: Н.А. Галушко 
		 
		 
		О.С. Скрипчук
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлено 17.06.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...