Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/671/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2021. Зареєстровано: 25.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2021.
Дата набрання законної сили: 23.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		ДОДАТКОВА
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.06.2021 Справа № 905/671/19
		 
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
		за участю секретаря судовогог засідання Беккер Т.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заявузаяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області (вх.№ 5991) про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи №905/671/19,
		за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,
		до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецької області,
		про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн;визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04 травня 2018 року, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Авдієвський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію.
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 28 січня 2021 року у справі №905/671/19 у задоволенні позову відмовлено.
		Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у справі №905/671/19 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про розподіл судових витрат  задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 43953,25 грн та витрати пов`язані із проведенням судової експертизи у сумі 199854,43 грн; в іншій частині відмовлено.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року у справі №905/671/19 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 28 січня 2021 року у справі №905/671/19 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у справі №905/671/19 скасувано в частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065 Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний,1, код ЄДРПОУ 00191075) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 953,25 грн; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про розподіл судових витрат; в решті додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у справі №905/671/19 залишено без змін.
		25 травня 2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" просить ухвалити у справі №905/671/19 додаткове рішення про покладення на ОСОБА_1 сплати судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у розмірі 16 526,00 грн.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі №905/671/19 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/671/19 про розподіл судових витрат до провадження; розгляд заяви призначено на 23 червня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
		Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" просить ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомог, які зазнав відповідач на стадії апеляційного перегляду справи, шляхом стягнення відповідної суми у розмірі 16 526,00 грн з позивача.
		Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
		Згідно з ч. 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
		Відповідно до ч.3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу.
		 
		Проаналізувавши матеріали справи та зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає про таке.
		До заяви Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод додано:
		-копію договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року;
		-копію додаткової угоди від 20 травня 2019 року до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року ;
		-розрахунок винагороди адвоката від 19 травня 2021 року;
		-рахунок на оплату №233 від 19 травня 2021 року;
		-Акт приймання передачі наданих послуг №3 від 19 травня 2021 року.
		З наданої документації вбачається, що між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" (Клієнт) укладено договір №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року.
		Згідно даного договору:
		-клієнт доручив Адвокатському об`єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.
		-зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.
		Для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань останнє здійснює представництво інтересів клієнта на підстав окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання.
		Адвокатам, що є учасниками Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога", надаються наступні повноваження визначені п.2.1.1 Договору. 
		Додатковою угодою від 20 травня 2019 року до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року визначено вартість послуг та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ " Авдіївський коксохімічний завод" та про визнання за Позивачем права.
		Пунктом 3 Додаткової угоди від 20 травня 2019 року до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року встановлено порядок оплати гонорару.
		Згідно з п.3.1. Додаткової угоди від 20 травня 2019 року оплата послуг здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.
		Відповідно до акту №3 приймання-передачі наданих послуг від 19 травня 2021 року до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" надало, а Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" прийняло юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди від 20 травня 2019 року до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19 березня 2018 року та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги.
		Пунктом 2 акту №3 приймання-передачі наданих послуг від 19 травня 2021 року до договору №320/18Ю визначено вартість послуг Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у сумі 16 526,00 грн.
		Відповідно до розрахунку розміру винагороди до договору №320/18Ю від 19 травня 2021 року Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" у Східному апеляційному господарському суді за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у справі №905/671/19 надано наступні послуги:
		-усна консультація Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", з питань апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення- 2-години (960,50 грн за одну годину * 2 години) -1921 грн;
		-підготовка відзиву на апеляційну скаргу (дев`ять годин роботи над 9-сторінковим відзивом, одна година на перевірку) - 960,50 грн за одну годину * 10 години) -9605,00 грн;
		-участь у судових засіданнях апеляційної інстанції  (5000,00 грн за 1-один судодень) - 1 засідання 5000,00 грн.
		На підтвердження понесених витрат у сумі 16526,00 грн Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" надало рахунок на оплату №233 від 19 травня 2021 року.
		04 червня 2021 року Фізична особа ОСОБА_1 надав заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат (вх.№6471), вважає заявлені суми понесених витрат на правову допомогу необґрунтованими, завищеними. Крім того, позивач зауважив, що відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлена погодинна оплата послуг адвоката і тому представник відповідача безпідставно у розрахунках розміру винагороди визначив одиницю виміру "судодень" та просить відмовити в задоволенні відповідної заяви.
		За змістом Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
		При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
		Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
		Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
		Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару: адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинно оплата.
		За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
		Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
		За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
		За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
		Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
		Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №903/390/18, від 21 січня 2020 року у справі №916/2982/16, від 07 липня 2020 року у справі №914/1002/19).
		Отже, при здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
		Європейський суд з прав людини присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).
		Перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи та дослідивши співмірність витрат на послуг адвоката із складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає доцільним зменшити вартість послуги, визначивши належною сумою для відшкодування 14 605,00 грн. 
		При зменшенні вартості визначеної послуги суд виходить із необґрунтованості включення то обсягу послуг, вартість яких підлягає відшкодуванню позивачем, проведення усної консультації Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", з питань апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення- 2-години (960,50 грн за одну годину * 2 години) -1921 грн. 
		На переконання колегії суддів, надання адвокатом відповідної послуги є недоцільним та необґрунтованим, фактичні матеріали справи не свідчать про необхідність реалізації відповідних дій, оскільки:1) заявник не є ініціатором апеляційного провадження, 2)виконання адвокатом дій щодо викладення правової позиції позивача на стадії апеляційного перегляду справи включено до окремої категорії наданих послуг (складення відзиву на апеляційну скаргу), які підлягають відшкодуванню заявникові.
		Відтак, належною сумою для відшкодування витрат на правничу допомогу є 14 605,00 грн.
		На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу (вх.№ 5991) задовольнити частково.
		Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065 Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний,1, код ЄДРПОУ 00191075) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 605,00 грн.
		 У частині заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення судових витрат у сумі 1921,00 грн відмовити.
		Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
		 
		Головуючий суддя В.В. Россолов 
		 
		 
		Суддя М.М. Слободін 
		 
		 
		Суддя І.А. Шутенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...