Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1932/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2021. Зареєстровано: 01.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2021.
Дата набрання законної сили: 30.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		30 червня 2021 року 
		м. Київ
		Справа №  916/1932/20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М., 
		розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
		на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 (головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Аленін О.Ю.,                 Лавриненко Л.В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 (головуючий суддя - Смелянець Г.Є., судді: Шаратов Ю.А.,                       Рога Н.В.)
		у справі №916/1932/20
		за позовом ОСОБА_1 
		до 1.       ОСОБА_2 ,
		2.      Приватного акціонерного товариства "Селена", 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник",
		про визнання договору недійсним,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулась до Господарського суд Одеської області з позовом до              ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Селена" (далі - ПАТ "Селена"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник"  про визнання недійсним договору застави простих іменних акцій від 13.06.2019, укладеного між ОСОБА_2 , як майновим поручителем, та ПАТ "Селена".
		Господарський суд Одеської області ухвалою від 03.03.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, закрив провадження у справі №916/1932/20; роз`яснив ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		ОСОБА_1 17.05.2021 звернулась через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 у справі №916/1932/20; передати цю справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
		Як убачається з норми пункту 13 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
		Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України                     ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження послалась на порушення судами статей 20, 236 ГПК України.
		Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 14.05.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
		З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
		Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
		Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1932/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. 
		За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
		Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
		Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
		Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 у справі №916/1932/20.
		2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому       засіданні на  20 липня 2021 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
		3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
		4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
		Судді                                                                                                    Г. О. Вронська
		                                                                                                             Н. М. Губенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...