Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/7177/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2021. Зареєстровано: 06.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2021.

Номер судового провадження: 2-з/953/164/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/7177/21
		н/п 2-з/953/164/21 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" червня 2021 р. суддя Київського районногосуду м.Харкова Лях М.Ю.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника  адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Представник ОСОБА_1  адвоката Баранова Т.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №348 (дублікату виконавчого напису №348), виданого 02.03.2021 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною.
		Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року, заяву розподілено в провадження судді Лях М.Ю. з номером справи №638/7177/21 (2-з/953/164/21) 
		Разом з цим, 18.06.2021 року від представника ОСОБА_1  адвоката Баранова Т.О. на електронну адресу суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
		Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
		Відповідно до ч. 1, 9 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Оскільки під час розгляду заяви про забезпечення позову ухвала про відкриття провадження у справі не постановлюється, а заява про повернення подана до початку розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.
		Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву представника ОСОБА_1  адвоката Баранова Т.О. про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.
		Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.
		Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. 
		Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...