Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/698/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2021. Зареєстровано: 08.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Номер судового провадження: П/320/698/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		07 липня 2021 року                                                                                          справа №320/698/21
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1660-L-VІІ від 06.11.2020 року.
		В обгрунтування такої вимоги позивач зазначив, що з аналізу норм земельного права - ст.ст. 22, 50 Закону України «Про землеустрій» вбачається, що за прийнятим рішенням Пухівською сільською радою від 06.11.2020 року № 1660-Ь-УІІ про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0.25 га для ОСГ по АДРЕСА_1 - є протиправним, оскільки чинним законодавством не передбачено право органів місцевого самоврядування надавати дозволи на виготовлення проектів землеустрою на сформовані земельні ділянки.   
		Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Однак відповідач до суду відзив проти позову не подав. 
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
		06 листопада 2020 року на 50 сесії 7 скликання на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18 Пухівська сільська прийняла рішення № 1660-L-VІІ, яким вирішила надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1 .
		Як вбачається, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою був наданий позивачу на вже сформовану земельну ділянку, що підтверджується довідкою № 994 від 31.12.2020 року, яка надана позивачу Зазимською сільською радою правонаступником Пухівської сільської ради (відповідно з Законом № 1009-ІХ 17, п.п. 6, 61, 62 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР, ч.ч. 2, 3, 4 Закону № 157-VІІ). 
		З довідки № 994 від 31.12.2020 року слідує, що зазначена земельна ділянка є частиною земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 17,4707 га, кадастровий номер 3221286801:01:033:0049. 
		Позивач вважає, що рішення Пухівської сільської ради № 1660-L-VІІ є протиправним та має бути скасованим, тому звернувся з цим позовом до суду. 
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.     
		01 серпня 2017 року позивач звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0.25 га для особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .
		10 жовтня 2017 року Пухівською сільською радою було прийняте протиправне рішення 780-ХУІІІ-УІІ, яким позивачу було відмовлено у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки 0.25 га для особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .
		За захистом свого права, позивач звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1 від 10.10.2017.
		Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1 згідно графічного матеріалу та в порядку і спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.
		Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.
		Рішення суду від 26.04.2018 року набрало законної сили 29.05.2018.
		Натомість відповідач тривалий час - 2 роки і 8 місяців не виконував рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18, не дивлячись на адміністративні штрафи під час виконавчого провадження та відкриття кримінальної справи проти голови Пухівської сільської ради за ст. 382 КК України.
		Протягом всього часу, коли землі, де мав намір позивач отримати у власність земельну ділянку площею 0.25 га для ОСГ по АДРЕСА_1 були вільними, Пухівська сільська рада не виконувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18, але після того, як на підставі скасованого Київським окружним адміністративним судом (справа № 320/6221/18 від 26 квітня 2019) рішення № 1095 був виготовлений та затверджений проект землеустрою, Пухівська сільська рада надала дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою в межах ділянки, яка вже була сформована. 
		Суд звертає увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 802/1447/17-а, зокрема, що формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою, крім випадків, формування їх шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих ділянок, що в свою чергу здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 
		Фабула справи: Позивачка звернулась до суду з позовом до обласного ГУ Держгеокадастру, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства державної форми власності, зобов`язати відповідача надати їх зазначений дозвіл. 
		Рішення судів І та II інстанції: Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовив. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно приписів Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою, крім випадків, формування їх шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих ділянок, що в свою чергу здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 
		Правова позиція КАС/ВС: Колегія суддів КАС/ВС погодилась із висновками судів попередніх інстанції, підкресливши таке. 
		Підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 
		Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації. 
		Згідно з положеннями Земельного кодексу України способами формування земельної ділянки, є, у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок), шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки. На одній частині земної поверхні неможливим є існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок, координати яких перетинаються, адже ч. 2 ст.79 Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий шар. 
		Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. 
		Як встановлено судом, земельна ділянка, на яку позивачка бажає отримати дозвіл на розробку документації, вже є сформованою згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відповідної сільської ради, а відтак її подальше формування здійснюється лише за технічною документацією, а не за проектом землеустрою. 
		Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 6 статті 79-1 Земельного кодексу України, яка встановлює, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, здійснюється на підставі відповідної технічної документації із землеустрою. 
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 802/1447/17-а.
		Тобто на час подання позову відповідач так і не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18, а 06.11.2020 року прийняв протиправне рішення № 1660-L-VІІ, яке фактично позбавило позивача можливості замовити за таким рішенням виготовлення проекту землеустрою, а також права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. 
		Відповідно зі ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі: 
		а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;
		б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою;
		в)          судових рішень.
		Згідно зі ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
		З аналізу наведених норм земельного права - ст.ст. 22, 50 Закону України «Про землеустрій» вбачається, що за прийнятим рішенням Пухівською сільською радою від 06.11.2020 року № 1660-L-VІІ про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0.25 га для ОСГ по АДРЕСА_1 - є протиправним, оскільки чинним законодавством не передбачено право органів місцевого самоврядування надавати дозволи на виготовлення проектів землеустрою на сформовані земельні ділянки.
		Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Згідно з частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву. 
		Частиною другою та четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. 
		Відтак суд враховує, що в даній справі обов`язок доказування правомірності спірного рішення покладено на відповідача та він не надав суду переконливих, належних та допустимих доказів правомірності своїх дій. 
		За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
		Таким чином витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн 00 коп підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		в и р і ш и в:
		Адміністративний позов - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1660-L-VІІ від 06.11.2020 року.
		Стягнути на користь   ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876).
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                       Терлецька О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...