Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/546/20 : не визначено.
Надіслано судом: 08.07.2021. Зареєстровано: 08.07.2021. Оприлюднено: 09.07.2021.
Дата набрання законної сили: 07.07.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		07 липня 2021 року 
		м. Київ
		Справа №  921/546/20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
		Бакуліна С. В. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М., 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 
		на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021     (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.) 
		у справі №921/546/20
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
		до фізичної особи - підприємця Галан Юрія Михайловича,
		про    стягнення 16888,83 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.11.2019 №61Е000-397/19,
		ВСТАНОВИВ:
		Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2021 апеляційну скаргу повернув Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
		Акціонерне товариство "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 04.06.2021 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №921/546/20; змінити найменування позивача у цій справі з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на Акціонерне товариство "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерне товариство "Укртелеком"; скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та передати цю справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.
		Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/546/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Вронська Г.О.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком",  Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
		Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
		За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 12.05.2021.
		04.06.2021 Акціонерне товариство "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" подало касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що: (1) повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 05.05.2021 (строк на касаційне оскарження сплив - 25.05.2021); (2) уповноважений представник Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" у період з 29.04.2021 по 16.05.21 перебував у відпустці.
		Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними, оскільки за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, втім перебування представника уповноваженого представника позивача у відпустці не є такими причинами.
		Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
		Ураховуючи викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №921/546/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку. 
		При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
		Керуючись статтями  234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		1. Підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №921/546/20, визнати неповажними.
		.
		2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №921/546/20 залишити без руху. 
		3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
		4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртелеком" Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
		(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.    Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                        С. В. Бакуліна
		Судді                                                                                       Г. О. Вронська
		                                                                                       Н. М. Губенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...