Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/13269/15-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2021. Зареєстровано: 10.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2021.
Дата набрання законної сили: 08.07.2021
Номер судового провадження: 6/521/390/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №521/13269/15-ц
		Провадження №6/521/390/21
		 
		Ухвала
		 
		08 липня 2021 року                          місто Одеса
		Малиновський районний суд міста Одеси у складі: 
		головуючого судді Тополевої Ю.В., 
		за участю секретаря Черненко Я.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Заява обґрунтована такими обставинами. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки задоволено. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебет Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», серед яких є  ОСОБА_1 (кредитний договір № 11248865000 (11248865001) від 08 листопада 2007 року), та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (іпотечний договір від 08 листопада 2007 року). 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебет Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2244/К/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».
		Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
		Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.
		ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.
		ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.
		Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши іоцінивши доказив їхсукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.
		Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебет Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», серед яких є  ОСОБА_1 (кредитний договір № 11248865000 (11248865001) від 08 листопада 2007 року), та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (іпотечний договір від 08 листопада 2007 року). 
		Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки задоволено. В рахунок виконання основного зобов`язання по оплаті заборгованості у розмірі 3438997 грн. 51 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11248865000 від 08 листопада 2007 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки  квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат та має такі характеристики: 1,5  коридор, 2  вбуд. шафа, 3- туалет, 4  ванна, 6  кухня, 7, 8, 9  житлові, загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м, що належить іпотекодавцям на праві приватної власності, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказану квартиру. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру, що складається з трьох кімнат та має такі характеристики: 1,5  коридор, 2  вбуд. шафа, 3- туалет, 4  ванна, 6  кухня, 7, 8, 9  житлові, загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наквартиру АДРЕСА_1 . Визначено порядок виконання рішення, зазначивши, що воно є підставою для передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» технічного паспорту та правовстановлюючихдокументів на квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено відстрочку виконання рішення, відповідно до якої примусове виконання судового рішення можливе з дати прийняття закону України про втрату чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв`язку із набранням чинності Законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави в рівних частинах судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» в рівних частинах судові витрати у розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп., по 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. з кожного.
		На виконаннявищевказаного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.
		13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебет Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2244/К/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
		Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Укрдебет Плюс» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо кредитного договору № 11248865000 (11248865001) від 08 листопада 2007 року та іпотечного договору від 08 листопада 2007 року.
		Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
		Ч. 1 ст.18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Частинами 1-3ст.442ЦПК Українипередбачено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником удесятиденний строкз дняїї надходженнядо судуу судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи тазаінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Таким чином,аналіз наявнихв матеріалахсправи доказівнадають судупідстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк», тобто припинився його статус позивача та сторони виконавчого провадження за кредитним договором № 11248865000(11248865001)від 08листопада 2007року таіпотечним договоромвід 08листопада 2007року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
		При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Дельта Банк», як сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника ТОВ «Укрдебет Плюс» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.
		Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки  задовольнити.
		Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №521/13269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки,з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс», код ЄДРПОУ 43212924, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Степана Бандери, 28-А.
		Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченомуст. 272 ЦПК України.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                                  Ю.В. Тополева
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                                    08.07.21

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...