Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/601/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2021. Зареєстровано: 12.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2021.
Дата набрання законної сили: 03.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"05" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/601/21
		Господарський суд Одеської області
		У складі судді Желєзної С.П.
		Секретаря судових засідань Ловга В.М. 
		За участю представників сторін:
		Від позивача: Вірт С.О. в порядку самопредставництва; 
		Від відповідача: не з`явився. 
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тензометричних вимірів" про стягнення 249 334,00 грн.,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту  Відділення) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тензометричних вимірів" (далі по тексту  ТОВ „НВЦ „Тензометричних вимірів) про стягнення штрафу у розмірі 113 334,00 грн., пені у розмірі 136 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. у справі №23-08/2017. 
		ТОВ „НВЦ „Тензометричних вимірів жодного разу в судові засідання по даній справі не з`явилось, про причини неявки суд не повідомляло. При цьому, суд зазначає, що відповідач був повідомлений судом про розгляд даної справи шляхом надсилання ухвал на його адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99. Проте, ухвали суду, якими відповідач був повідомлений про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата.
		Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
		Враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „НВЦ „Тензометричних вимірів про розгляд господарським судом даної справи. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України. 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
		27.09.2018р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №10-р/к по справі №23-08/2017, яким було визнано, що ТОВ „Ваговий завод „Точмаш та ТОВ «НВЦ «Тензометричних вимірів» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення двох результатів торгів; за вчинене порушення на ТОВ «НВЦ «Тензометричних вимірів» було накладено штраф у загальному розмірі 136 000,00 грн. 
		Листом №65-02/2053 від 03.10.2018р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено на адресу та ТОВ «НВЦ «Тензометричних вимірів» копію рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017. Згідно рекомендованого повідомлення копія рішення була вручена відповідачу 01.11.2018р.
		12.11.2018р. ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» звернулось до Відділення із листом №12/11, згідно якого відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, просив зменшити розмір штрафу.
		01.12.2018р. ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» звернулось до Відділення із листом №1/12, згідно якого відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, просив розстрочити виконання рішення №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 на 12 місяців.
		13.12.2018р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №18-р/к, згідно якого ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» було надано розстрочку виконання рішення №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 рівними платежами на строк до 01.12.2019р.
		Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» було сплачено штраф у розмірі 22 666,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №419 від 26.12.2018р. та №28 від 24.01.2019р. 
		Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» про стягнення пені та штрафу, Відділенням було наголошено про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки штраф, накладений на ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» згідно рішення №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 так і не був у повному обсязі сплачений відповідачем.
		Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
		Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України від 26 листопада 1993 року N 3659-XII (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту  Закон України „Про Антимонопольний комітет України) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
		Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. 
		В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України „Про захист економічної конкуренції від 11 січня 2001 року N 2210-III (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту  Закон України „Про захист економічної конкуренції) передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
		Відповідно до ст. 6 Закону України „Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету.
		Положеннями ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має зокрема наступні повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; 5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
		Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України наділена, зокрема, наступними повноваженнями: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій тощо. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції рішення, прийняте за результатом розгляду заяв, справ про узгоджені дії чи концентрацію, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.
		Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу. 
		Як вбачається із матеріалів справи, копія рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 була надіслана на адресу відповідача та вручена останньому 01.11.2018р.
		Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
		Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався наданим законом правом на оскарження рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017, у зв`язку з чим, господарський суд доходить висновку, що на час вирішення спору відповідне рішення є чинним, виконання його в порядку, передбаченому Законом України „Про захист економічної конкуренції, не зупинене, а строк на його оскарження до господарського суду є таким, що сплинув. 
		У п.п. 2, 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26 грудня 2011 року N 15 зазначено, що при застосуванні частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що передбачені вказаними нормами строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Таким чином, з огляду на чинність рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017, яким встановлено факт допущення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, господарський суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи факту вчинення з боку ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
		Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу. 
		Як було зазначено по тексту вище, за допущене порушення рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 на відповідача було накладено штраф у загальному розмірі 136 000,00 грн., сплата якого згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №18-р/к від 13.12.2018р. була розстрочена до 01.12.2019р.
		Приймаючи до уваги чинність рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017, а також враховуючи закінчення строку, наданого відповідачу для виконання вказаного рішення, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення із ТОВ НВЦ «Тензометричних вимірів» в дохід державного бюджету штрафу в сумі 113 334,00 грн., який відповідачем так сплачений і не був. Наведене має наслідком задоволення позовних вимог Відділення у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача штрафу у розмірі 113 334,00 грн.
		Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. 
		Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 27.09.2018р. по справі №23-08/2017 щодо сплати в дохід державного бюджету штрафу, позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню у розмірі 136 000,00 грн. Перевіривши заявлений до стягнення розмір пені, господарський суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим, вимоги позивача у вказаній частині підлягають задоволенню. 
		Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
		Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тензометричних вимірів" позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача штрафу у розмірі 113 334,00 грн., пені у розмірі 136 000,00 грн.
		Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 
		 
		 
		Керуючись ст. ст. 86, 129, 236  238, 240 ГПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ: 
		1.Позов задовольнити. 
		2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тензометричних вимірів" /65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99; ідентифікаційний код 31327342/ до державного бюджету /код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції»/ штраф у розмірі 113 334,00 грн. /сто тринадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 00 коп./, пеню у розмірі 136 000,00 грн. /сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп./. 
		 
		3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тензометричних вимірів" /65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99; ідентифікаційний код 31327342/ на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 20992104/ судовий збір у розмірі 3740,01 грн. /три тисячі сімсот сорок грн. 01 коп./.
		 
		Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
		Накази видати після набрання рішенням законної сили. 
		Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
		Повний текст рішення складено 12 липня 2021 р.
		 
		 
		 
		 
		Суддя С.П. Желєзна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...