Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/104/16-ц : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2021. Зареєстровано: 13.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2021.
Дата набрання законної сили: 12.07.2021
Номер судового провадження: К/9901/24557/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження 
		 
		12 липня 2021 року  
		 
		м. Київ
		справа № 464/104/16-ц
		адміністративне провадження № К/9901/24557/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
		 
		перевірив касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
		на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року (колегія у складі суддів Качмара В.Я., Большакової О.О., Затолочного В.С.)
		у справі № 464/104/16-ц
		за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
		до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
		треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		про демонтаж самочинно розширеної частини балкона.
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		28.12.2015 Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (далі - Районна адміністрація) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати відповідачів демонтувати самочинно розширену частину балкону до будинку АДРЕСА_1 .
		 
		Сихівський районний суд м. Львова ухвалив рішення від 22.05.2018, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07.05.2019, яким позов задовольнив. 
		ОСОБА_1 оскаржила ці судові рішення в касаційному порядку.
		 
		Велика Палата Верховного Суду постановою від 18.03.2020 скасувала рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 07.05.2019; та закрила провадження у справі у зв`язку з тим, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
		 
		Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.05.2020 передала справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
		 
		Львівський окружний адміністративний суд (суддя Гулик А.Г.) рішенням 01.03.2021 задовольнив позов. 
		ОСОБА_1 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.06.2021 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
		 
		02.07.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 05.07.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021.
		Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору не врахував висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду України від 25.05.2017 у справі                     № 1512/3707/12, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 у справі                          № 1527/14472/12, у постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 520/17520/14-ц; від 28.04.2021 у справі № 461/5170/18; залишив поза увагою доводи стосовно того, що відповідачі фактично визнали вину у протиправність свої дії щодо самовільного розширення балкону, сплатили штраф, накладений адміністративною комісією, мали можливість у добровільному порядку демонтувати самочинно розширену частину балкону. Районна адміністрація використала всі можливі та допустимі заходи з метою усунення порушень, тому мала право на звернення до суду з позовом про демонтаж самочинно розширеної частини балкону. 
		 
		Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
		Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
		Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,        з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
		Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
		На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги. 
		Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
		 
		Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року.
		2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 464/104/16-ц.
		3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
		4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...