Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/4891/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2021. Зареєстровано: 14.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2021.
Дата набрання законної сили: 13.07.2021
Номер судового провадження: К/9901/15777/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		13 липня 2021 року  
		Київ
		справа №826/4891/18
		адміністративне провадження №К/9901/15777/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України
		на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року 
		у справі №826/4891/18
		за позовом Державної авіаційної служби України 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ Л", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 
		треті особи: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нові Черемушки", 
		про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов`язання вчинити певні дії,
		УСТАНОВИВ:
		Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року  залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
		28 травня 2021 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
		Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є зобов'язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л" виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87; визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування їх; визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасування його; зобов'язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво та привести ділянку в попередній стан..
		08 лютого 2020 набрав чинності    Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
		У зв`язку з цим, відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову Державної авіаційної служби України, прийнято з порушенням судами норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.
		На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі заявник зазначає, що в оскаржуваних рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року суди неправильно застосували норми матеріального права, зокрема положення    статей 69,    79 Повітряного кодексу України (далі - ПК України),    статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 29, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), пункти 23-25, 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок № 461) у зв'язку з чим дійшли невірних висновків щодо відсутності підстав для задоволення вимог про визнати протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 164152381983 по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновского, 53а, 53/55, та його скасування, а також зобов'язання ТОВ "ЛІБЕРТІ Л", КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" знести самочинне будівництво привести ділянку в попередній стан.
		Заявник, серед іншого, наголошує, що оскаржуваний об'єкт будівництва є самочинним та таким, що створює загрозу безпеці цивільної авіації, а отже становить потенційну небезпеку для виникнення авіаційних подій.
		При цьому, скаржник вказує на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва на приаеродромній території, які урегульовані сукупністю положень статей 69,    79 ПК України,    статті 376 ЦК України, статей 29, 39 Закону № 3038-VI, пунктів 23-25, 27 Порядку № 461. 
		Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, а також з огляду на те, що спір у даній справі стосується безпеки цивільної авіації, колегія суддів погоджується з необхідність здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року з метою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій положень    статей 69,    79 ПК України,    статті 376 ЦК України, статей 29, 39 Закону № 3038-VI, пунктів 23-25, 27 Порядку № 461, а також з метою перевірки необхідності формування висновків Верховного Суду у спорах щодо забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва на приаеродромній території.
		Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених    пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України    і є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Касаційна скарга подана у строк, передбачений    статтею 329 КАС України, відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись     статтями 248,    329,    334,    335,    338,    355,    359 КАС України,
		УХВАЛИВ:
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №826/4891/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ Л", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нові Черемушки", про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов`язання вчинити певні дії.
		2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 826/4891/18.
		3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
		4. Встановити для учасників справи строк до 27 липня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій    частинами першою та    другою статті 338 КАС України    з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до    статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк
		Судді                                                                                                    А.А. Єзеров 
		                                                                                                    А.І. Рибачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...