Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/9395/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2021. Зареєстровано: 18.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.

Результат оскарження 27.10.2022 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 240/9395/20/9506/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 
		15 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/9395/20 
		категорія 111020300
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
		судді Токаревої М.С., 
		розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення податкового боргу, 
		 
		встановив:
		 
		До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС в Івано-Франківській області із позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з приватного підприємства "Укрпалетсистем" податкового боргу у сумі 1408691,02 грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в дохід бюджет. 
		В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватне підприємство "Укрпалетсистем" перебуває на обліку у Долинському управлінні ГУ ДПС в Івано-Франківській області і є платником податків і зборів та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 1408691,02 грн., яку позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
		Відповідачем до суду було надано письмові пояснення за змістом якого він вказав, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №240/9592/19 визнано протиправними дії ГУ ДФС у Івано-Франківській області (після реорганізації ГУ ДПС у Івано-Франківській області) по внесенню до інтегрованої картки платника податків приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкого боргу з акцизного податку в сумі 699 071,00 грн. основного платежу 174 768,00 грн. штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 07.10.2016 року №0003671405. А також визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Івано-Франківській області №50859-50 від 06.06.2019 на загальну суму податкового боргу платника податків 1 408 691,02 грн., у тому числі основний платіж 715 993,00 грн., штрафної санкції 157 846,00 грн., пені 534 852,02 грн. З огляду на наведені обставини відповідач вказує, про відсутність підстав для стягнення податкового боргу.
		Представник відповідача до суду не прибув.
		Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
		У відповідності до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
		Позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у судовій справі №240/9592/19.
		Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки відповідно до статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України.
		З огляду на те, що Сьомим апеляційним адміністративним судом від 08.10.2020 було винесено постанову у справі №240/9592/19, то рішення у вказаній справі набрало законної сили.
		З матеріалів справи вбачається, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2016 №0003671405, яким приватному підприємству "Укрпалетсистем" збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 894991,00 грн. у т.ч. 715993 грн. - за основним платежем та 178998 грн. - за штрафними ( фінансовими) санкціями.
		На виконання приписів Податкового кодексу України Долинським управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області було винесено приватному підприємству "Укрпалетсистем" вимогу форми "Ю" від 06.06.2019 №50859-50 на суму 1048691,02 грн. у т.ч. 715993,00 грн. - основний платіж, 157846,00 грн. - штрафні санкції, 534852,02 грн. - пеня.
		Оскільки суб`єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
		Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.
		Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
		Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.
		Відповідно до пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.
		Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
		Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
		Абзацом першим п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
		Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
		Порядок здійснення контролюючим органом заходів з погашення податкового боргу передбачений статтею 95 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), яка визначає перелік заходів, що вживаються контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.
		Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
		Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).
		Отже, надіслання податкової вимоги має правове значення і полягає у тому, що право на стягнення податкового боргу у контролюючого органу виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання платнику податків податкової вимоги. Існування податкової вимоги дає підстави податковому органу звернутися до суду з позовними вимогами до платника податків про стягнення податкового боргу.
		Проте, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №240/9592/19 визнано протиправними дії ГУ ДФС у Івано-Франківській області по внесенню до інтегрованої картки платника податків приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкого боргу з акцизного податку в сумі 699 071,00 грн. основного платежу 174 768,00 грн. штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 07.10.2016 року №0003671405. А також визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Івано-Франківській області №50859-50 від 06.06.2019 на загальну суму податкового боргу платника податків 1 408 691,02 грн., у тому числі основний платіж 715 993,00 грн., штрафної санкції 157 846,00 грн., пені 534 852,02 грн. 
		Скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу, надіслання якої платнику податків в силу вимог статті 95 ПК України є обов`язкою умовою для подальшого вжиття заходів контролюючим органом, у тому числі звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, свідчить про не дотримання ГУ ДФС у Івано-Франківській області вимог пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України.
		Визнання протиправною та скасування податкової вимоги робить передчасними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу в судовому порядку, оскільки право на таке звернення у податкового органу не виникло. Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Така позиція суду грунтується на позиції Верховного суду викладеній у постанові від 06 березня 2020 року у справі №819/418/15-а. 
		Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В порушення наведеної норми позивачем не доведено обставин на яких грунтуються їх заявлені позовні вимоги.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 77, 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		 
		вирішив:
		У задоволенні позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43142559) до приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область,11571, код ЄДРПОУ 32285225) про стягнення податкового боргу відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя М.С. Токарева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...