Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 186/432/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 19.07.2021. Зареєстровано: 19.07.2021. Оприлюднено: 20.07.2021.
Дата набрання законної сили: 19.07.2021
Номер судового провадження: 22-ц/803/7861/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/7861/21 Справа № 186/432/19   Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		19 липня 2021 року                                 м. Дніпро 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого судді Макарова М.О.
		суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
		 
		ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину, -
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року.
		Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.
		Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
		Ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді до вказаного переліку не входить.
		Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
		Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року, оскарження якої відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, - суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року  та повернути її скаржникові.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		Головуючий суддя М.О. Макаров
		           
		Судді:      Е.Л. Демченко
		Т.Р. Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...