Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/469/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 22.07.2021. Зареєстровано: 22.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2021.
Дата набрання законної сили: 12.07.2021
Номер судового провадження: 22-ц/811/2393/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 466/469/20                Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І. 
		Провадження № 22-ц/811/2393/21            Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В. 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		   12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого - судді Ніткевича А.В., 
		суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., 
		   перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
		встановив:
		Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу  відмовлено.
		Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_2 , подавши 18.06.2021 апеляційну скаргу (а.с. 182, конверт), просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 20.05.2021.
		Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить таких висновків. 
		Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 
		Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 07.05.2021, при цьому копію такого представник позивача отримала на попередньо подану заяву 20.05.2021, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 18.06.2021, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідне поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.
		За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Від сплати судового збору в частині вимог скасування розпорядження та наказу, а також поновлення на роботі, апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
		В свою чергу, згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 , пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
		Зокрема, статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
		Наведене дає підстави для висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який спрямований на захист прав звільнених працівників та не входять до структури заробітної плати, у розумінніЗакону України «Про оплату праці», відтак повинні бути оплачені судовим збором відповідно до закону.
		Разом з цим, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин, в контексті звільнення позивача від сплати судового збору за позовні вимоги у відповідній частині, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі з подальшим вирішенням питання стягнення судового збору у відповідній частині позовних вимог.
		Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
		Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,- 
		     ухвалив:
		Клопотання представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року, з подальшим вирішенням питання стягнення судового збору у відповідній частині позовних вимог (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
		Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
		Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
		Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
		Головуючий: А.В. Ніткевич 
		 
		Судді:    С.М. Бойко
		 
		   С.М. Копняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...