Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/2487/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2021. Зареєстровано: 23.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: К/9901/23866/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		20 липня 2021 року 
		Київ
		справа №120/2487/19-а
		адміністративне провадження №К/9901/23866/21
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Усенко Є.А.,
		суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
		розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
		У С Т А Н О В И В:
		Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 № 0017991305, № 018001305; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2019 № Ф-0018011305 та від 05.07.2019 № Ф-75926-54; рішення 24.07.2019 № 0018021305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		25.06.2021 ГУ ДПС подано касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
		За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.
		Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); не сплачено судовий збір; пропущено строк касаційного оскарження.
		ГУ ДПС в касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
		Однак, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначило постанову Верховного Суду, в якій положення підпункту 177.4.6. пункту 177.4. статті 177 Податкового кодексу України застосовуються інакше, ніж в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021.
		Посилання ГУ ДПС на постанову Верховного Суду від 16.06.2020 у цій справі, згідно з якою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 скасовано, а справу №120/2487/19-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не відповідає правовому навантаженню абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
		Враховуючи викладене, ГУ ДПС слід уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.
		Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
		Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
		Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
		Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
		Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 9605,00 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 19210,00 грн. (9605,00*200%).
		Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно з частиною першою статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 складено 19.04.2021, а касаційну скаргу подано 25.06.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті, у якому надіслано касаційну скаргу), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
		Разом з тим, ГУ ДПС не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
		Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу; документ про сплату судового збору; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. 
		Керуючись частиною першою статті 329, пунктом 4 частини другої статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
		У Х В А Л И В:
		Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 залишити без руху.
		Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Є.А. Усенко
		М.М. Гімон 
		 М.Б. Гусак ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...