Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-11/2010 р. 
		       №1-245/2009 р. 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		    14 червня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Степури А.А., при секретарях Вороніній О.І., Бокатюк Ю.В., Вайвали Л.В., Сизової Ю.М., за участю прокурорів Рябих С.В., Птиці О.Г., Сеннікова А.Б., Рибки О.М., Обревко Л.О., Столяра Д.Є., Новосел Р.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 
		- 26.05.1986 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки; 
		- 18.12.1996 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років; 
		- 25.11.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 296 ч.1 КК України до арешту на строк 5 місяців; 
		- 26.05.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.164 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,  
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.127 КК України, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини проти життя та здоровя особи при наступних обставинах: 
		13 серпня 2009 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання останньої в квартирі АДРЕСА_2де на ґрунті особистих неприязних стосунків, штовхнув ОСОБА_2 на диван, і запальничкою умисно наніс їй удар в ліве око, в результаті чого причинив останній тілесні ушкодження у вигляді обширного інфікованого поранення склери з випаданням внутрішніх оболонок, тотальної гіфами, гемафтальма, які відповідно до висновку судово-медичного експерта по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі що викликали стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину. Під стійкою втратою працездатності слід розуміти втрату працездатності від 10% до 33% (зір на ліве око до травми у ОСОБА_2, згідно амбулаторної карти на її імя був 0,02. Після травми зір 0,0, згідно п.24 інструкції від 08.01.86 року., відсоток втрати загальної працездатності складає 20%). 
		    Крім того, в цей же день, одночасно, ОСОБА_1, в квартирі потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з метою примусити ОСОБА_2 вчинити дії, що суперечать її волі  сказати, де знаходяться грошові кошти з отриманої нею пенсії, вчинив катування відносно неї, тобто умисне заподіяння фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких діях. А саме, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 на диван, засунув їй в рота кінець дитячої подушки, потім витягнув подушку і обмотав навколо голови та обличчя потерпілої ковдру, перекривши їй доступ повітря. Коли ОСОБА_2 задихалася від нестачі повітря, ОСОБА_1 відпускав ковдру, і знову засовував їй з силою до рота кінець дитячої подушки. Почергово вчиняючи вказані дії, він повторив їх близько 10 разів. При цьому ОСОБА_1 наносив потерпілій удари кулаками рук в область грудей, обличчя, голови та тулубу. Коли потерпіла ОСОБА_2 вирвалась від ОСОБА_1 і вибігла з квартири на площадку 4 поверху підїзду, останній штовхнув потерпілу на сходи, вона впала на спину. Взявши потерпілу, яка знаходилась в горизонтальному положенні, за ноги, стягнув її на площадку між 3-м та 4-м поверхами. ОСОБА_2 намагалась піднятися, але ОСОБА_1 знову штовхнув її на сходи і взявши за руку затягнув назад на площадку 4-го поверху, де покинув потерпілу близько 10.00 години і зник з місця скоєння злочину. В результаті вказаних умисних насильницьких дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичного експерта, завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв мяких тканин обличчя, кінцівок.   
		     Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши в судовому засіданні, що ушкодження ока потерпілої навмисно не завдавав, і вказану травму ОСОБА_2 отримала випадково, коли, під час сварки, вона кинулася до нього та спіткнулась, а він подумав, що ОСОБА_2 нападає на нього і відштовхнув її, при цьому випадково попав запальничкою їй в око. ОСОБА_2 впала на крісло чи диван, а він пішов з квартири. Потерпілу він не душив і подушку в руки не брав. Факт катування заперечив повністю, вказавши, що визнає тільки факт того, що відштовхнув ОСОБА_2 та необережно завдав їй тілесних ушкоджень запальничкою. Вказав, що був тільки один епізод, а слідча, яка розслідувала справу, зробила з нього два епізоди, і при допиті його допитувала дуже швидко, він підписував документи один за одним не розуміючи про що йшла мова та не знаючи змісту документів. Вказав, що слідча в його показаннях записала тільки те, що вона вважала за необхідне, в тому числі, що він повністю визнає себе винним, але вони не відповідають його дійсним показанням, які він надавав на досудовому слідстві, і вони були аналогічними надам ним в судовому засіданні. Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_1 заявив, що вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнає повністю, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України частково, цивільний позов також визнав частково, в частині завдання моральної шкоди. При цьому не обґрунтовуючи зміни свого відношення до предявленого обвинувачення.    
		Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність повністю підтверджується всебічно, повно та обєктивно дослідженими і перевіреними судом доказами. 
		Показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що знайома з підсудним ОСОБА_1, з яким товаришував її син. 13.08.2009 року, о 08.45 годині, до неї додому прийшов ОСОБА_1 В квартирі, на кухні, він почав вимагати у неї гроші, а саме повідомити де вона сховала пенсію та почав бити її головою об стіну декілька разів і вона впала на підлогу. ОСОБА_1 потягнув до спальні, де знову вимагав грошей, погрожував що викине її у вікно, повалив її на диван і щоб вона не кричала закрив їй рот покривалом, бив її кулаком по голові. Коли в неї потекла кров замотав її ковдрою та давив шию обома руками, давив коліном у живіт і постійно вимагав гроші. ОСОБА_1 пішов на кухню, де взяв невеликий предмет чорного кольору та вдарив її в око і в неї з ока пішла кров, вона почала тікати, вибігла з квартири, але він наздогнав її в підїзді, на сходах знову її бив, повалив на сходи та тягав її за ноги і руки по сходах. Вона вирвалась та побігла додому до колишньої невістки - ОСОБА_3 Після цих подій їй зробили операцію на оці, вона втратила зір, і погано себе почуває.  
		Показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2008 року, близько 10.00 години, побачила, що до її будинку йшла потерпіла ОСОБА_2, яка проживає у сусідньому будинку. Вона тримала руку біля ока, на ній був розірваний одяг. Коли ОСОБА_2 зайшла в її квартиру то повідомила, що до неї в квартиру прийшов ОСОБА_1, вимагав гроші, почав бити її на кухні, потягнув до кімнати де продовжував бити та вимагати гроші, повалив її на підлогу, сідав на неї, душив та бив ногами. Також вдарив її в око запальничкою. Потім вирвалась від нього та вибігла в підїзд та прибігла до неї. У потерпілої з ока йшла кров, вона скаржилась на біль у всьому тілі, у звязку з чим вона викликала міліції та карету швидкої допомоги. 
		Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що потерпіла розповідала їй, що її побив ОСОБА_1. Вона була також залучена понятою при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину. В її присутності ОСОБА_2 показувала як її побив ОСОБА_1, як наносив удари, торкався до живота, душив. При цьому слідча все записувала та фотографувала. 
		Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є рідною сестрою його дружини. Коли з м.Кременчука їм зателефонували, що побили ОСОБА_2, він з дружиною виїхав за місцем проживання останньої. Приїхавши додому до ОСОБА_2 він був присутній при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину з підсудним, який добровільно, без примусу показував, які дії він вчини в з потерпілою.  
		Показами свідка ОСОБА_6  старшого слідчого Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, яка в судовому засіданні пояснила, що розслідувала кримінальну справі за обвинуваченням ОСОБА_7. Всі покази обвинувачений давав добровільно без фізичного та морального тиску. Обставини справи вона встановила з показань потерпілої, підсудного та мешканців підїзду, де приживала потерпіла. Всі протоколи за участю підсудного складені із його слів. 
		Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка при допиті на досудовому слідстві пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 13.08.2008 року вона зранку пішла до магазину і в підїзді побачила ОСОБА_1 та звернулася до нього, при цьому відчула запах алкоголю. ОСОБА_1 зайшов в квартиру АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 Коли повертала з магазину, то в квартирі АДРЕСА_2 чула звуки боротьби. Близько 10.00 години, виглянула з балкону і на лавці побачила ОСОБА_2, яка витирала обличчя, а потім пішла у бік будинку, де проживає ОСОБА_3 (т.1 а.с. 51-52). 
		Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, яка при допиті на досудовому слідстві пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 13.08.2008 року до неї додому зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_2 бють в квартирі. Через деякий час вона виглянула в підїзд і побачила, що з квартири ОСОБА_2 вийшов ОСОБА_1 і швидко спустився вниз. (т.1 а.с. 53). 
		Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, яка при допиті на досудовому слідстві пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 13.08.2008 року вона перебувала на кухні і близько 09.00 години, почула жіночий крик на площадці. Коли прислухалась впізнала голос сусідки ОСОБА_2, вона гукала про допомогу. Від сусідок по підїзду взнала, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1. (т.1 а.с. 172). 
		Крім показань свідків вина підсудного у скоєнні інкримінуємих йому злочинів підтверджується письмовими доказами у справі: 
		-  заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину (т.1 а.с.9); 
		-  висновком судово-медичної експертизи №281 від 04.03.2009 року про виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 (т.1 а.с.42-43); 
		-  висновком судово-медичної експертизи №419 від 01.04.2009 року про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 при їх розмежування (т.1 а.с.66); 
		-  висновком судово-медичної експертизи №420 від 01.04.2009 року, про те що покази потерпілої надані нею під час відтворення обстановки і обставин події злочину, не протирічать даним судово-медичного дослідження потерпілої (т.1 а.с.70); 
		-  показаннями потерпілої ОСОБА_2 наданими нею під час відтворення обстановки і обставин події злочину, про обставини за яких їй наніс тілесні ушкодження підсудний (т.1 а.с.56-62); 
		-  показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 наданими ним під час відтворення обстановки і обставин події злочину, про обставини за яких він наніс тілесні ушкодження потерпілій (т.1 а.с.79-80); 
		-  показами потерпілої ОСОБА_2 наданими нею у ході очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_1, під час якої потерпіла підтвердила обставини за яких їй наніс тілесні ушкодження підсудний (т.1 а.с.76-78); 
		-  та іншими матеріалами справи в їх сукупності. 
		Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що доводи підсудного, щодо ненавмисного завдання потерпілій ОСОБА_2 ушкодження ока та того, що він не завдавав останній інших тілесних ушкоджень, і цей факт надумано самим слідчим, повністю спростовані дослідженими доказами у справі, як показаннями потерпілої, свідків, висновками судово-медичних експертиз, так і матеріалами прокурорської перевірки відносно ст. слідчого Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, в діях якої, під час розслідування кримінальної справи, не встановлено ознак зловживання та перевищення службових повноважень. А також, поясненнями померлого сина потерпілої  ОСОБА_11 (т.1 а.с.12). Такими чином, враховуючи наявність у потерпілої, крім пошкодження ока, інших тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв мяких тканин обличчя, кінцівок, свідчать про правдивість свідчень потерпілої ОСОБА_2 про умисне вчинення підсудним стосовно неї катування, а в сукупності також свідчать про умисне завдання ушкоджень ока, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки всі тілесні ушкодження були завдані в один період, протягом тривалого часу з 09.00 до 10.00 години, послідовно. 
		Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_2, але таке, що спричинило стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а також за частиною 1 статті 127 КК України, оскільки підсудний вчинив катування відносно потерпілої ОСОБА_2 тобто умисне заподіяння фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких діях, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі  сказати, де знаходяться грошові кошти з отриманої нею пенсії. 
		Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, всі конкретні обставини по справі, те, що злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий (а.с.199-209), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.189), з 2008 року перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю (а.с.193), з 26.05.2003 року перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом: залишкові зміни перенесеного туберкульозу верхніх часток легень у вигляді щільних вогнищ. Лівосторонній ексудативний плеврит. Загострення процесу. Потребує стаціонарного лікування (а.с.195,197), відповідно до висновку лікарської контрольної комісії потребує примусового лікування від алкогольної залежності в умовах тубдиспансеру, непрацездатний (а.с.198) .  
		 Обставин, що помякшують покарання підсудного, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.  
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння. Відповідно до обвинувального висновку досудовим слідством вказано також обставину, що обтяжує його покарання - рецидив злочинів. Однак, суд не може визнати дану обставину як обтяжуючу покарання підсудного, оскільки він раніше судимий за скоєння не тотожних та не тяжких злочинів.    
		Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоровя, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України. 
		На досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10000 грн. Під час судового слідства вона доповнила цивільний позов, прохала стягнути з ОСОБА_1 10000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди. Враховуючи, що як на досудовому слідстві так і під час судового слідства потерпілою не надано жодного доказу на підтвердження суми спричиненої їй матеріальної шкоди, суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити. При вирішення питання про розмір компенсації за нанесену потерпілій моральної шкоди, суд виходить із характеру та тривалості страждань потерпілої, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, тому суд оцінює моральну шкоду у розмірі 20000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. За таких обставин, позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.  
		 Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України , - 
		ЗАСУДИВ : 
		 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 127 КК України та призначити покарання: 
		за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців ; 
		за частиною 1 статті 127 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців; 
		На підставі ч.1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
		     Строк відбування покарання рахувати з 07 грудня 2009 року з часу фактичного затримання у порядку ст.106 КПК України по даній кримінальній справі. 
		Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню  взяття під варту.  
		Позов потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити частково, стягнути на її користь з ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди.  
		 Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.  
		   Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...