Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8728/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 29.07.2021. Зареєстровано: 30.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2021.
Дата набрання законної сили: 28.07.2021
Номер судового провадження: A/855/14998/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8728/21                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про продовження строків розгляду
		 
		  28 липня 2021 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
		суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
		секретаря                                                  Строяновської О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року,  -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані» (далі - позивач 1, ТОВ «Рибалко-Компані») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (далі - позивач 2, ТОВ «ПБФ ГРУП») звернулись у суд з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач, МКІП України) про визнання протиправними та скасування приписів.
		27 травня 2021 року позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів до набрання законної сили судовим рішенням у справі. 
		Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу.
		Ухвалами апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2021 року.
		27 липня 2021 року від представника позивача адвокатом Безбородько Т. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.
		За результатами вивчення зазначеного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про можливість його задоволення.
		Приписами частини 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
		Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
		Згідно пункта 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
		Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами такого строку, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі
		Керуючись статтями 287, 309, 310, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
		Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2021 року, 10:55 годин.
		 
		Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко
		 
		Судді                                                                                 О.Є. Пилипенко
		 
		                                                                                          Л.Т. Черпіцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...