Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/477/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2021. Зареєстровано: 02.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2021.
Дата набрання законної сили: 28.07.2021
Номер судового провадження: 12/907/477/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		 
		УХВАЛА
		 
		"28" липня 2021 р. м. УжгородСправа№ 907/477/20 
		 
		 
		Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали по справі 907/477/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів
		до відповідача Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород
		за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
		за участю на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору третьої особи 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Турбо Плюс Авто , с. Кричово Тячівського району 
		третьої особи 2 Державної митної служби України, м. Киів
		третьої особи 3 ТОВ «Авто Континент Груп», Закарпатська обл., місто Хуст
		про визнання антиконкурентними дій митниці та зобов`язання вчинити дії
		 
		секретар судового засідання  Корольчук М.
		За участю представників сторін: 
		від позивача  Сосула О.М., директор, Личко Л.М., адвокат, ордер серія ЗР №43334 від 25.06.2020;
		від відповідача  Пензов С.В., самопредставництво (в режимі відеоконференції);
		від третіх осіб  не з`явилися;
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач заявив позов до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить визнати дії митниці щодо ліквідації митного поста Тячів антиконкурентними та такими, що призвели до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів на території Закарпатської області. Іншими вимогами просить суд зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту Тячів з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду, та як наслідок відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ Термінал за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки, а також відновити становище на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів в межах Закарпатської області, яке існувало до порушення прав позивача, ліквідувавши митний пост Хуст шляхом скасування актів, які стали підставою для введення останнього в Класифікатор ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, який затверджений наказом ДФС України №26 від 19.01.2017. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 4, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції. 
		Ухвалою суду від 08.06.2021, залучено до участі в справі Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державну митну службу України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Авто Континент Груп» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
		Треті особи представників в судове засідання не направили.
		Від Державної митної служби надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про участь в засіданні в режимі відео зв`язку власними засобами. Клопотання задоволені судом.
		Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, розгляд якого відкладено до наступного судового засідання . 
		З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, беручи до уваги клопотання відповідача, суд констатує наявність підстав для відкладення розгляду справи, в т. ч. і клопотань про залучення третіх осіб, на інший термін.
		Керуючись ст. ст. 50, 51, 170, 183, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		1. Відкласти підготовче засідання на 12 серпня 2021 р. на 10:30 год. 
		2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Пензова С.В. та за участю представника Державної митної служби за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua.) 
		Звернути увагу третіх осіб, що:
		- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання їх копій іншим учасникам справи слід надати суду;
		- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);
		- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
		Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається  http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя Л.В. Андрейчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...