Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-4112 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                            
		     2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: 
		 
		Головуючого, судді Іващенко В.В. Суддів Макарчук Л.В. 
		Дяченко Л.О. При секретарі Іванові О.К. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за         позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Кримське інформаційне агентство», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська Правда» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, 
		за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 
		     на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 26 лютого 2010р. 
		-                            
		в с т а н о в и л а : 
		 у січні 2010 р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державного підприємства «Кримське інформаційне агентство», ОСОБА_6, ТОВ «Редакція газети «Кримська Правда» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. 
		      Позов мотивовано тим, що 22.12.2009р. відповідачем ОСОБА_9 на прес-конференції у Прес-центрі Республіканського комітету з питань інформації Автономної Республіки Крим була поширена негативна недостовірна інформація відносно ОСОБА_5, а саме: що нібито він був причетний до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в девяностих роках займався організацією власної бригади, що він був учасником ІНФОРМАЦІЯ_1, мав прізвисько «ОСОБА_5». 
		      Вищезгадана недостовірна інформація була також опублікована у газеті «Кримська правда» від 23.12.2009р. за № НОМЕР_1 у статті «Русскую общину Крыма захватили рейдеры?» та розповсюджена 22.12.2009р. о 14 год. 30 хв. Державним підприємством «Кримське інформаційне агентство» через мережу «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у розділі «Главное и политика» під назвою «ОСОБА_9 приостановил свое членство в РОК до тех пор, пока она не очистится от криминалитета». 
		      Оскільки дана інформація не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача як фізичної особи, громадянина та публічної особи  політика, він вимушений звернутися до суду і просить визнати вищезгадану інформацію недостовірною та зобовязати відповідачів спростувати її таким саме шляхом, яким її було поширено. 
		      Окрім цього, неправомірними діями відповідачів ОСОБА_5 було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що негативна недостовірна інформація дискредитує позивача як політичного та громадського діяча Криму, порочить його серед широкого кола громадськості, у тому числі виборців, підриває його ділову репутацію як підприємця серед партнерів по бізнесу. Моральну шкоду він оцінює у 1 грн. і просить стягнути з відповідача саме таку грошову компенсацію відшкодування моральної шкоди. 
		      Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 26 лютого 2010р. позов ОСОБА_5 задоволено. 
		      В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову позивачеві у позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що саме позивач повинен довести факт розповсюдження недостовірної інформації відповідачем, але жодного належного доказу у розумінні ст. 59 ЦПК України позивачем не було надано. Однак, суд встановив зазначений факт за відсутності допустимих і достатніх доказів. Окрім цього, апелянт посилається на те, що ОСОБА_5 є публічною особою, і ставши таким, він погодився виставити себе на публічне політичне обговорювання, він підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може визнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації. Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої політичної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів і вчинків і повинні це усвідомлювати. 
		Окрім цього, апелянт посилається на те, що із змісту стенограми прес-конференції заступника голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9 від 22 грудня 2009р., у витребуванні якої за клопотанням представника відповідача судом було відмовлено, вбачається, що перед висловлюванням своєї думки щодо ОСОБА_5 ОСОБА_9 висловив: «достатньо відкрити Інтернет і поглянути, хто такий ОСОБА_5…», далі він зачитав ту інформацію, що містилась в мережі Інтернет, додавши, що «там же в інтернете опубликованы милицейские разроботки»  
		Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. 
		      Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд виходив із того, що інформація, розповсюджена 22.12.2009р. відповідачем ОСОБА_9 на прес-конференції у Прес-центрі Республіканського комітету з питань інформації Автономної Республіки Крим, розміщена подалі у газеті «Кримська правда» від 23.12.2009р. за № НОМЕР_1 у статті «Русскую общину Крыма захватили рейдеры?» та розповсюджена 22.12.2009р. о 14 год. 30 хв. Державним підприємством «Кримське інформаційне агентство» через мережу «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у розділі «Главное и политика» під назвою «ОСОБА_9 приостановил свое членство в РОК до тех пор, пока она не очистится от криминалитета», - є негативною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 як політичного та громадського діяча Криму, і потребує спростування саме у той спосіб, в якій вона була розповсюджена. Окрім цього, розповсюдження цієї негативної інформації щодо позивача завдало йому маральних страждань, що потребує грошової компенсації у розмірі 1грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_9 
		      Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
		      Відповідно до ч.2 ст. 302 ЦК України особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобовязана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. При цьому фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобовязана робити посилання на таке джерело. 
		Як убачається з матеріалів стенограми прес-конференції заступника голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9 від 22 грудня 2009р., перед висловлюванням своєї думки щодо ОСОБА_5 ним було зазначено: «достатньо відкрити Інтернет і поглянути, хто такий ОСОБА_5…», далі він зачитав ту інформацію, що містилась в мережі Інтернет, додавши, що «там же в інтернете опубликованы милицейские разроботки».  
		      Інформація щодо ОСОБА_5 була поширена в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення на веб-сайтах Російського інформаційного агентства «Новий Регіон», інформбюро Прогрессівної соціалістичної партії України та інших. 
		      За таких обставин, ОСОБА_9, отримавши інформацію з офіційних джерел, не зобовязаний перевіряти її достовірність і не несе відповідальності за її розповсюдження. 
		      Що стосується, двох інших відповідачів: ДП «Кримського інформаційного агентства» і ТОВ «Редакція газети «Кримська Правда», вони також не несуть відповідальності за інформацію щодо ОСОБА_5, оскільки ця інформація була оприлюднена на прес-конференції заступника голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9 від 22 грудня 2009р., тобто отримана з офіційних джерел. При цьому вищезгадані відповідачі, які поширили цю інформацію у друкованому засобі масової інформації і на веб-сайті мережі Інтернет, зробили посилання на таке джерело.  
		У разі поширення інформації в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, особа, чиї права і законні інтереси порушені її поширенням, може подавати відповідні позовні вимоги до власника веб-сайту, на якому розміщена ця інформація.  
		Враховуючи, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції застосував норми матеріального права, які не підлягають застосуванню, і не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, скасовує рішення суду і ухвалює нове рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог. 
		     Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог, судова колегія виходить із того, що 22.12.2009р. заступником голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9 на прес-конференції у Прес-центрі Республіканського комітету з питань інформації Автономної Республіки Крим була поширена інформація відносно ОСОБА_5, отримана ним у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, розміщена на офіційних веб-сайтах Російського інформаційного агентства «Новий Регіон», інформбюро Прогрессівної соціалістичної партії України та інших. 
		      За таких обставин, ОСОБА_9, отримавши інформацію з офіційних джерел, не зобовязаний перевіряти її достовірність і не несе відповідальності за її розповсюдження. 
		      Вищезгадана інформація, отримана з офіційного джерела, а саме: стенограми прес -конференції заступника голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9, була також опублікована у газеті «Кримська правда» від 23.12.2009р. за № НОМЕР_1 у статті «Русскую общину Крыма захватили рейдеры?» та розповсюджена 22.12.2009р. о 14 год. 30 хв. Державним підприємством «Кримське інформаційне агентство» через мережу «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у розділі «Главное и политика» під назвою «ОСОБА_9 приостановил свое членство в РОК до тех пор, пока она не очистится от криминалитета». 
		      Згідно з положеннями ч.2 ст. 302 ЦК України ці відповідачі, які поширили інформацію, отриману з офіційних джерел, а саме: стенограми прес-конференції заступника голови Верховної Ради Криму ОСОБА_9 на прес-конференції у Прес-центрі Республіканського комітету з питань інформації Автономної Республіки Крим, - не зобовязані перевіряти її достовірність та не несуть відповідальності в разі її спростування. Поширивши інформацію, отриману з офіційних джерел, вони зробили посилання на таке джерело, а саме: на стенограму прес-конференції. 
		     Окрім цього, відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог, судова колегія виходить також із того, що він є публічною особою, і ставши таким, він погодився виставити себе на публічне політичне обговорювання, він підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може визнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації. Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої політичної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів і вчинків і повинні це усвідомлювати.       
		      На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -                            в и р і ш и л а : 
		апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 - задовольнити 
		     Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 26 лютого 2010р. скасувати, ухвалити нове рішення такого змісту. 
		     ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Кримське інформаційне агентство», ОСОБА_6, ТОВ «Редакція газети «Кримська Правда» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.      
		     Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк. 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...