Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 135/711/21 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2021.
Дата набрання законної сили: 05.08.2021
Номер судового провадження: 51-3539впс21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014230040003337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		 
		05 серпня 2021 року
		м. Київ
		справа №135/711/21
		провадження №51-3539впс21
		 
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі  Суд, колегія суддів) у складі:
		 
		головуючого  ОСОБА_1 , 
		суддів:   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_4 ,
		розглянув у судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі  КК), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК та ОСОБА_13 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК за клопотанням захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів 
		ВСТАНОВИВ:
		До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230040003337, надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом з більш тяжких злочинів вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, зазначає, що більшість свідків і потерпілих проживає на території Дніпропетровської та Запорізької областей, а п`ять обвинувачених мешкають у Запорізькій області, а тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду є необхідність направлення обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він є більш територіально наближеним до місця їх проживання.
		Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили. 
		Прокурор ОСОБА_15 подав заперечення, в яких вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності у цьому кримінальному провадженні.
		Захисник ОСОБА_16 у своїх запереченнях просить відмовити у задоволенні подання за клопотанням захисника ОСОБА_14 про визначення підсудності за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
		Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
		Як убачається з матеріалів провадження, аналогічні доводи захисника ОСОБА_14 вже були предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядкуст. 34 КПК. Цей суд, ухвалою від 22 липня 2021 року частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_14 і направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_9 та інших з Ладижинського міського суду Вінницької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
		Крім того на адресу касаційного суду 05 серпня 2021 року (вх. №17894/0/170-21) надійшло повідомлення Ладижинського міського суду Вінницької області про те, що матеріали кримінального провадження №135/711/21 направлені 03 серпня 2021 року за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду від 22 липня 2021 року.
		Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у цьому провадженні за аналогічним клопотанням захисника ОСОБА_14 вже було вирішене касаційним судом, то подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без розгляду.
		Керуючись ст. ст. 7, 9, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі  КК), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК та ОСОБА_13 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК за клопотанням захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.
		Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...