Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-33/6567-2012 : не визначено.
Надіслано судом: 13.08.2021. Зареєстровано: 13.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 13.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"13" серпня 2021 р.           Справа№ 5011-33/6567-2012
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пашкіної С.А.
		суддів:            Буравльова  С.І. 
		          Шапрана  В.В. 
		 
		 
		 
		 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
		на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013                        (суддя Літвінова М.Є.)
		у справі № 5011-33/6567-2012 
		за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
		до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско»
		2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»
		3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм»
		4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест»
		5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм»
		6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК»
		Про стягнення 2742478, 16 грн
		та за зустрічним позовом
		1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»
		2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм»
		3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест»
		4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм»
		5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК»
		До Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
		про визнання припиненими договорів поруки
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 у справі           № 5011-33/6567-2012 позовні вимоги про стягнення пені задоволено повністю.
		Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2021 у справі № 5011-33/6567/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позову про стягнення грошових коштів. 
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 справу № 5011-33/6567-2012 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:                   Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Шапран В.В.
		          Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.       
		          До апеляційної скарги ОСОБА_1  не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству " Райффайзен Банк Аваль", відповідачу 1  за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боско»,  відповідачу 2 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", відповідачу 3 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", відповідачу 5 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", відповідачу 6 за первісним позовом -  Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК".
		Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка  встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству " Райффайзен Банк Аваль", відповідачу 1  за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боско»,  відповідачу 2 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", відповідачу 3 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", відповідачу 5 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", відповідачу 6 за первісним позовом -  Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК".
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
		З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству " Райффайзен Банк Аваль", відповідачу 1  за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боско»,  відповідачу 2 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", відповідачу 3 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", відповідачу 5 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", відповідачу 6 за первісним позовом-  Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК".
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019  у справі  № 5011-33/6567-2012 залишити без руху. 
		2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству " Райффайзен Банк Аваль", відповідачу 1  за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боско»,  відповідачу 2 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", відповідачу 3 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", відповідачу 5 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", відповідачу 6 за первісним позовом -  Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК".
		3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України  право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
		5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 
		 
		Судді                                                                                С.І. Буравльов
		 
		                                                                                В.В. Шапран

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...