Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/12278/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: 17.08.2021. Зареєстровано: 18.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2021
Номер судового провадження: 22-ц/818/5387/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		17 серпня 2021 року
		 
		м. Харків
		 
		справа №638/12278/15-ц
		провадження №22-ц/818/5387/21
		 
		Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В.,у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни,-
		в с т а н о в и в :
		Ухвалою Дзержинського районногосуду м.Харкова від18червня 2021року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни задоволено.
		На вказане судове рішення суду першої інстанції 26 липня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
		Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року матеріали цивільної справи №638/12278/15-ц (№4с-638/135/21) витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги.
		12 серпня 2021 року вищевказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
		Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
		Відповідно до ч.3 ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
		З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 18.06.2021 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 126-127).
		Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
		За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
		у х в а л и в :
		Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
		Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                О.В. Маміна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...