Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-6351/09/0470 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  ц 
		 справа № 2-а-6351/09/0470 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		30 березня 2010 року                             м. Дніпропетровськ 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: 
		 головуючого судді                                     Чорної В.В. 
		при секретарі судового засідання             Черненко А.А. 
		за участі представника позивача   Мірошнікової Р.І. 
		  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю Дісстапро стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,- 
		 ВСТАНОВИВ: 
		   28 квітня 2009 р. Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дісстапро стягнення штрафних санкцій у розмірі 761 грн. 83 коп. за порушення законодавства про рекламу. 
		В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів при здійсненні контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу було встановлено порушення вимог ст. 17 Закону України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків, ч. 2 ст. 27 Закону України Про рекламу, тому рішенням № 220 від 23.09.2008 р. на ТОВ Дісстанакладено штраф в сумі 761 грн. 83 коп. Застосовані штрафні санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в судовому порядку. 
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. 
		Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі його представника. 
		Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 
		11.08.2008 р. посадовою особою Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів складений протокол № 220 про порушення ТОВ Дісстазаконодавства про рекламу, а саме, встановлено факт розміщення ТОВ Дісстарекламного оголошення про вакансії в газеті Работа плюс зарплатаз порушенням вимог ст. 17 Закону України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіківщодо забезпечення рівних можливостей у працевлаштуванні незалежно від статевих ознак. 
		Рішенням Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 02.09.2008 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, про що, у відповідності до п. 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, 05.09.2008 р. за № 20-21-1875, на адресу ТОВ Дісстанаправлено запрошення на розгляд справи. 
		23.09.2008 р. відбулося засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, в якому взяв участь представник ТОВ Дісста           Коваль Ю.В. За результатами розгляду, позивачем прийнято рішення про накладання на відповідача штрафу за порушення вимог ст. 17 Закону України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіківу розмірі 5- кратної вартості розповсюдженої реклами, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 Закону України Про рекламу. 
		Згідно зі ст. 1 Закону України "Про рекламу" , реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Згідно цього Закону, особа - це фізична особа, у тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні, а товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності. 
		Відповідно до ст. 17 Закону України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" , №  2866 від 08.09.2005 р., жінкам і чоловікам забезпечуються рівні права та можливості у працевлаштуванні, просуванні по роботі, підвищенні кваліфікації та перепідготовці,роботодавцям забороняється в оголошеннях (рекламі) про вакансії пропонувати роботу лише жінкам або чоловікам, за винятком специфічної роботи, яка може виконуватися виключно особами певної статті, висувати різні вимоги, даючи переваги одній із статей. 
		ТОВ Дісстав газеті Работа плюс зарплата№ 52/172 від 15.07.2008 р., розмістило тест оголошення про наявність вакансії завідувача складом, серед обовязкових умов в якому зазначено стать жіноча. Тим самим, текст оголошення порушує вимоги закону щодо забезпечення рівних прав та можливостей у працевлаштуванні як чоловіків, так і жінок. 
		  Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу" , встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів здійснює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу в межах своїх повноважень - щодо захисту прав споживачів. Відповідно до п. 1 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003 р. №225/2003 , Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності. Згідно до п. 1 Положення про головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у м. Києві, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 09.10.2003 р. № 169 , такі управління підпорядковуються Держспоживстандарту та є його територіальними органами. Здійснення органами з захисту прав споживачів контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відноситься до основних завдань управлінь (абзац 3 пункту 4), для реалізації яких їм надано право перевіряти дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів (підпункт 1 пункту 5, підпункт 5 пункту 6). 
		Відповідно до п.п. 8-18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, право накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають, зокрема, начальники територіальних органів Держспоживстандарту. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою відповідного територіального органу. Справа про порушення законодавства про рекламу розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. За результатами розгляду справи приймається рішення. 
		Таким чином, приписи законодавства про рекламу і про захист прав споживачів є обовязковими при здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу. В судовому засіданні не встановлено порушень з боку позивача прав відповідача під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, та вимог зазначених вище законодавчих актів. 
		У відповідності до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" , рекламодавці винні у недоотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами , сплачують штраф у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами, яка визначається договором про надання послуг в галузі реклами. 
		     Згідно рахунку № 18561 ДН08 від 10.07.2008 р., вартість послуг за розміщення реклами в газеті Работа плюс зарплата, складає 152 грн. 36 коп. 
		  Таким чином, штраф, накладений на позивача, у розмірі 761 грн. 36 коп. (152 грн. 36 коп. (вартість замовлення реклами) * 5 = 761,36 грн.), відповідає вимогам закону. 
		  Отже, враховуючи, що відповідачем, як рекламодавцем, розповсюджено рекламу з порушенням вимог ст. 17 Закону України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків, накладення на нього штрафу в розмірі 761 грн. 36 коп. є правомірним. 
		      Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
		На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, - 
		                     ПОСТАНОВИВ: 
		 Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів  задовольнити. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дісстана користь державного бюджету (ГУДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, р\р 31117106700003, Амур Нижньодніпровський район, код 21081100, ЄДРПОУ 24244876) штраф за порушення законодавства про рекламу згідно рішення № 220 від 23.09.2008 р. в сумі 761 грн. 83 коп. (сімсот шістдесят одна гривня вісімдесят три копійки). 
		 Постанова суду  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  
		Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. 
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  
		Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  
		 Повний текст постанови складений 06.04.2010 року. 
		 Суддя                                          В.В.Чорна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...