Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/3679/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.08.2021. Оприлюднено: 25.08.2021.
Дата набрання законної сили: 30.07.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
		Справа №754/3679/21
		Провадження № 22-ц/824/9170/2021
		                                                                                              
		У Х В А Л А
		 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		30 липня 2021  року                                                                          м. Київ
		      Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
		     
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		    До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою лікаря психіатра Чубка Ореста Богдановича на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 року. 
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду, розгляд якої судом першої інстанції призначено на 29 вересня 2021 року на 13 год. 30 хв.
		   29 червня 2021 року до Київського апеляційного суду через засоби електронного зв`язку, особою, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
		Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
		Однак, статтею 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подачу апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
		Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
		А, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить  150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 681,00 грн.
		Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися 
		на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП);  МФО Банку: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.
		Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
		Окрім того, ОСОБА_1 ,  подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.
		У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення  або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
		В апеляційній скарзі, особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 , не зазначає, з яких  поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.
		А тому, апелянту потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
		Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03,  від 01 квітня 2008 року).
		Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).
		Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
		Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34,    від 21 грудня 2010 року).
		За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України,тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення  вказаних  недоліків, а саме: оплатити судовий збір та зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення   Деснянського районного суду м. Києва  від 23 квітня  2021 у справі  за заявою лікаря психіатра Чубко Ореста Богдановича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху та надати  строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
		 
		         Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		              
		Суддя Київського апеляційного суду                                           Є.М. Суханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...