Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9855/20 : не визначено.
Надіслано судом: 25.08.2021. Зареєстровано: 25.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2021.
Дата набрання законної сили: 25.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 серпня 2021 року 
		м. Київ
		Справа №  910/9855/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
		 
		на рішення Господарського суду міста Києва
		(суддя - Чинчин О.В.) 
		від 03.03.2021,
		та постанову Північного апеляційного господарського суду
		(головуючий - Руденко М.А., судді - Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.) 
		від 13.07.2021,
		 
		у справі за позовом  ОСОБА_1 
		до Міністерства юстиції України
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич»;
		2. ОСОБА_2 ;
		3. ОСОБА_3 ;
		4. ОСОБА_4 ;
		5. ОСОБА_5 ;
		6. ОСОБА_6 ;
		7. ОСОБА_7 ;
		8. ОСОБА_8 
		про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		06.08.2021 Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. 
		 
		Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 13.07.2021, повний текст постанови складено 15.07.2021, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 04.08.2021. Проте, касаційна скарга подана скаржником 06.08.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. 
		 
		Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на ка-саційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Відповідно до частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
		 
		Міністерство юстиції України подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та зазначило, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 був отриманий ним 19.07.2021, що підтверджується, на його думку, інформацією про отримання поштового відправлення за трек-номером 0411635124423, розміщеною на сайті ДП «Укрпошта». Однак, колегія суддів зауважує, що вказана інформація про трек-номер поштового відправлення не є достатньою, та такою, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки до касаційної скарги не додано конверту для ідентифікації зазначеного трек-номеру, у якому оскаржувана постанова була надіслана на адресу скаржника. 
		 
		Відповідно до частини 3  статті 292 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
		 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, зокрема, конверт, в якому на адресу скаржника була надіслана постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 або наведення інших підстав для поновлення строку.
		 
		Також касаційна скарга Міністерства юстиції України не відповідає вимогам пункту 2 частини 4  статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
		 
		Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збо-ру визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		 
		Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб.
		 
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
		 
		За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної зая-ви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
		 
		Предметом спору у справі №910/9855/20 є визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_9 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 №16321050022000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №16321050023000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 №16321050024000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ торгівельна фірма "Магазин "Славутич". 
		 
		Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. 
		 
		Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, а саме одну немайнову вимогу, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн = (2102,00 грн х 200 %).
		 
		Проте, до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не додано. 
		 
		Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		 
		Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4204,00 грн.
		 
		Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 залишити без руху.
		 
		2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
		 
		3. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
		 
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                                  Л. Стратієнко
		Судді                                                                                               Н. Губенко
		                                                                                                                    О. Кролевець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...