Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1008/5677/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 02.09.2021
Номер судового провадження: 2/362/2/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 1008/5677/12 
		Провадження № 2/362/2/21 
		У Х В А Л А
		02.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді      Лебідь-Гавенко Г.М., 
		за участю секретаря    Берковської Д.С.,
		розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву прокурораВасильківського відділуОбухівської окружноїпрокуратури РадькаО.про залученнядо розглядуу справіправонаступника позивачау цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею,
		в с т а н о в и в:
		У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільнасправа за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.
		02.09.2021 року до суду від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько О. надійшла заява про залучення до розгляду у справі правонаступника позивача, вказуючи на те, що статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.14 року (набув чинності 15.07.2015 року, крім окремих положень) визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави. Однією з функцій прокуратури, які визначені ст. 2 Закону, залишається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом. Повноваження прокурора з виконання функції представництва інтересів громадянина або держави в суді врегульовані ст.23 Закону, згідно з п.4 ч. 6 якої прокурор має право брати участь у розгляді справи. Згідно ст.4 чинного Закону організація і діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією, цим та іншими законами України. Відповідно до пункту 1 розділу XII Закону України «Про прокуратуру» з 15 грудня 2015 року набрали чинності ст. 12 Закону та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, відповідно до якого територіальна юрисдикція Києво-Святошинської місцевої прокуратури поширювалась, зокрема, на місто Васильків та Васильківський район. На даний час вищевказаний додаток втратив чинність відповідно да Закону України № 113-ІХвід 19.09.2019 року. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Таким чином, на даний час, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ, Наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 року, органи прокуратури діють згідно затвердженого переліку та територіальної юрисдикції, зокрема Обухівська окружна прокуратура (з місцем розташування у місті Обухові), юрисдикція якої розповсюджується на Обухівський район Київської області. У зв`язку із цим просить залучити до участі у справі №1008/5677/12, в якості позивача Обухівську окружну прокуратуру. 
		Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлення належним чином.
		Від представника Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності щодо клопотання прокурора про заміну не заперечували.
		Від представникаТОВ «Астра-Земля» надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, як не обґрунтовану.
		Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки прокурором не долучено до заяви жодних належних доказів того, що вони є правонвступниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
		Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
		Судом встановлено, що до суду із позовною заявою звернувся Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави, в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України».
		Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України на даний час діють окружні прокуратури, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ, Наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 року, органи прокуратури діють згідно затвердженого переліку та територіальної юрисдикції, замість Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області діє Києво-Святошинська окружна прокуратура до якої перейшли всі повноваження Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
		Згідно до частини 1статті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. 
		Враховуючи, що прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радько О. не надано суду доказів, що Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури дійсно є правонаступниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а Київська обласна прокуратура до суду із клопотанням про залучення правонаступника не зверталася то підстав для задоволення зави відсутні. 
		Відповідно до статтями 4, 13, 55 ЦПК України, суд,
		п о с т а н о в и в:
		У задоволенні заяви прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радька О. про залучення до розгляду у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		    Суддя                         Г.М. Лебідь- Гавенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...