Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1633/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2021. Зареєстровано: 06.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2021.
Дата набрання законної сили: 02.09.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		02.09.2021р. Справа №905/1633/19 
		за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», м.Київ 
		 
		до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», м.Маріуполь
		 
		про визнання додаткових кредиторських вимог
		 
		Суддя: Паляниця Ю.О.
		Секретар судового засідання: Клименко Ю.О. 
		 
		У засіданні брали участь:
		від заявника: не з`явився
		ліквідатор (в режимі відеоконференції): Абрамов В.В. - за посв.
		 
		Згідно із ст.216 ГПК України 
		в засіданні суду оголошувалась 
		перерва з 27.07.2021р. до 09.08.2021р.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		Ухвалою суду від 09.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019р.
		На підставі ухвали суду від 19.09.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 14.11.2019р.
		30.09.2019р. за №62879 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».
		 
		Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що складаються з вимог:
		- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на суму 19210 грн (судовий збір)  вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг)  вимоги четвертої черги задоволення; 
		- Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 3842 грн (судовий збір)  вимоги першої черги задоволення; 6878,51 (неустойка (штраф, пеня)  вимоги шостої черги задоволення.
		 
		Ухвалою суду від 30.01.2020р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн  четверта черга, 4204 грн  перша черга.
		 
		Постановою суду від 05.03.2021р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., а також здійснено офіційне оприлюднення відповідного повідомлення.
		 
		Ухвалами від 08.06.2021р., 06.07.2021р. замінено кредиторів у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»:
		- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 4050825,41 грн  четверта черга, 19210 грн  перша черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. у справі №905/1633/19;
		- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 762339 грн  четверта черга, 4204 грн  перша черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19; 
		- Головне управління ДПС у Донецькій області на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 3842 грн  перша черга; 6878,51 грн  шоста черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. у справі №905/1633/19.
		 
		До господарського суду надійшла заява без номеру та дати (вх.№9588/21 від 06.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника, що складаються з інфляційних втрат та процентів річних в загальній сумі 1312409,77 грн та судового збору в розмірі 4540 грн з додатками за переліком.
		Ухвалою суду від 08.06.2021р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2021р. 
		Розгляд заяви відкладався, у засіданні суду також оголошувалась перерва.
		 
		Крім того, 30.06.2021р. на адресу суду надійшла заява б/н від 25.06.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», у якій останнє просило суд:
		- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про визнання додаткових кредиторських вимог задовольнити;
		- замінити сторону (заявника)  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід» за заявою про визнання додаткових кредиторських вимог на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія»; 
		- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що складаються з інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 1312409,77 грн та судового збору в розмірі 4540 грн;
		- зобов`язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».
		На підтвердження викладених у власній заяві обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» надало суду належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1 від 13.05.2021р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід».
		 
		13.07.2021р. на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло повідомлення №02-06/132 від 12.07.2021р. про розгляд кредиторських вимог, у якому арбітражний керуючий зазначив, що заявлені кредитором додаткові грошові вимоги до боржника є обґрунтованими, правомірними та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у справі №905/1633/19 (четверта черга задоволення) (скріплено ЕЦП).
		Крім того, арбітражний керуючий зауважив, що з підписанням 13.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» договору відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1, останній не є кредитором у справі №905/1633/19 (зважаючи також на зміст ухвали суду від 08.06.2021р.), а право вимоги, в тому числі, щодо сплати процентів річних та інфляційних втрат (додаткові грошові вимоги заявлені у справі про банкрутство), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».
		 
		27.07.2021р. від ліквідатора на електронну адресу суду надійшло додаткове повідомлення №02-06/137 від 26.07.2021р. про результати розгляду кредиторських вимог, за змістом якого останній, зокрема, зазначав, що правомірним періодом нарахування процентів річних та інфляційних на суму 3078478 грн є період з 08.02.2018р. по 18.09.2019р. (початкова дата  день наступний за днем набрання рішенням господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. по справі №910/16750/17 законної сили).
		 
		27.07.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» надійшли додаткові документи, в тому числі, засвідчені копії договорів відступлення прав вимоги від 09.03.2017р., 22.05.2017р. та договору оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р., на які наявні посилання у заяві без номеру та дати (вх.№9588/21 від 06.05.2021р.) про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника.
		 
		Інших заяв та клопотань стосовно суті поданої заяви до суду не надходило.
		 
		Останньою ухвалою суду від 09.08.2021р. повідомлено учасників справи, що розгляд заяви відбудеться 02.09.2021р.
		У судове засідання 02.09.2021р. (в режимі відеоконференції) з`явився ліквідатор банкрута.
		Інші учасники судового процесу в судове засідання 02.09.2021р. не з`явились.
		 
		За висновками суду, нез`явлення кредиторів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак, своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористались, не перешкоджає вирішенню відповідного питання в судовому засіданні 02.09.2021р.
		 
		Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника, суд зазначає про наступне:
		Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
		За приписами абз.10 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор  юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори  кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори  кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Грошове зобов`язання згідно з абз.4 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства  це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті (ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).
		 
		За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять 1312409,77 грн, з яких:
		-76417,84 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 04.12.2016р. по 18.09.2019р., 275834,02 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 04.12.2016р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума 912483 грн);
		-93657,35 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 10.02.2017р. по 18.09.2019р., 331461,43 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 10.02.2017р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума 1198210 грн);
		-131206,65 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 23.05.2017р. по 18.09.2019р., 403832,48 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 23.05.2017р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума 1180268 грн),
		а також сума судового збору в розмірі 4540 грн.
		 
		Вимоги кредитора ґрунтуються на наступному.
		16.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (орендар) було укладено договір оренди №16/10/15-1Ч, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, нежитлові приміщення: офісні приміщення загальною площею 40,60 кв. м, побутові приміщення загальною площею 382,0 кв. м, прилягаючі приміщення запільною площею 180,80 кв. м, приміщення їдальні 82,80 кв. м, складські приміщення загальною площею 160,10 кв. м, приміщення торгового залу загальною площею 1650,70 кв. м, холодильні камери загальною площею 74,30 кв. м, приміщення сортувальної площі 175,80 кв. м  всього 2765,10 кв. м (приміщення), що розташовані на першому поверсі у будівлі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46А. Приміщення передається орендарю для ведення господарської діяльності (для ведення торгівлі та розміщення магазину).
		Згідно із п.1.4 договору оренди орендар та орендодавець дійшли згоди, що строк оренди приміщення встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренду і до 15.10.2018р. 
		Положеннями п.3.1.4 договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. встановлено, що орендна плата за один квадратний метр приміщень за місяць становить 83,33 грн, крім того ПДВ  16,17 грн, всього 100 грн. Загальна сума орендної плати за місяць оренди приміщень складає 230425 грн, крім того ПДВ  46085 грн, всього 276510 грн. 
		Відповідно до п.4.2 цього правочину після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний звільнити та передати приміщення орендодавцю в тому ж стані, в якому орендар його прийняв, з урахуванням нормального зносу, якщо інше сторони не врегулювали в додаткові угоді. Дата звільнення приміщення підтверджується актом приймання-передавання приміщення із оренди, який підписується сторонами. Такий акт має бути підписаний сторонам в останній день строку оренди. 
		Строк дії договору встановлено з моменту його підписання сторонами та до 15.10.2018р. включно (п.8.1). Водночас, сторони домовились, що цей договір може бути розірваний або може бути припиненим на підставах, передбачених умовами даного договору або положеннями діючого законодавств, у тому числі у випадку невиконання та/або неналежного виконання обов`язків сторонами (п.8.4).
		Зазначений договір сторонами підписано без зауважень та заперечень та скріплено печатками підприємств.
		 
		Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2017р. у справі №911/3979/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» про виселення з приміщень, вилучення майна та стягнення 60000 грн задоволено частково:
		- виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» із зайнятих ним приміщень комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46А, а саме: офісних приміщень загальною площею 40,60 кв. м, побутових приміщень загальною площею 382,0 кв. м, прилягаючих приміщень загальною площею 180,80 кв. м, приміщення їдальні площею 82,80 кв. м, складських приміщень загальною площею 160,10 кв. м, приміщень торгового залу загальною площею 1650,70 кв. м, холодильних камер загальною площею 74,30 кв. м, приміщень сортувальної площі 175,80 кв. м;
		- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 55302 грн, судовий збір у розмірі 2756 грн.
		У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» відмовлено.
		У мотивувальній частині вказаного судового акту встановлені, зокрема, наступні обставини:
		-укладення договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. та передання орендодавцем орендарю на виконання приписів цього правочину об`єкту оренди;
		-невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» грошових зобов`язань по оплаті орендних платежів за користування майном з 26.07.2016р.;
		-звернення орендодавця до орендаря із повідомлення про відмову від договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. та вимогою повернути спірну нерухомість;
		-розірвання договору оренди з 03.12.2016р. та наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» заборгованості по оренді за спірний період в сумі 912483 грн;
		-фактичного користування орендарем майном після розірвання укладеного сторонами правочину.
		Відповідно до відомостей, які наявні у матеріалах справи та підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення від 09.02.2017р. по справі №911/3979/16 переглядалось в апеляційному, касаційному порядку та залишено вищими судовими інстанціями без змін, а отже є таким, що набрало законної сили. 
		 
		09.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого цедент передає цесіонарію право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник) зі сплати орендних платежів у розмірі 912483 грн за договором оренди №16/10/15-14 від 16.10.2015р. за користування у період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. належним цеденту на праві власності нерухомим майном - рибним ярмарком та комплексом по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськйй р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46а, та складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв. м; рибного ярмарку «Б» площею 2983,0 кв. м; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16522,2 кв. м; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв. м та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв. м (основний борг). Зі змісту договору слідує, що цесіонарій займає місце цедента в зобов`язаннях з боржником в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.
		Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги (п.4.3) також погоджено, що цедент відповідає за невиконання боржником його зобов`язань, які є предметом цього договору, перед цесіонарієм (позивачем) в частині заборгованості у розмірі 1000 грн.
		Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.7).
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (відповідач 1) заборгованості з орендної плати в сумі 911483 грн та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (відповідач 2) в межах суми 1000 грн задоволено повністю:
		- стягнуто з відповідача 1 на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 911483 грн, судовий збір у розмірі 13687,24 грн, 
		- стягнуто солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість з орендної плати у розмірі 1000 грн.
		У мотивувальній частині цього рішення встановлені, в тому числі, такі обставини: 
		-укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (орендар) договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р., фактичного користування нерухомістю (об`єктом оренди) та наявності у орендаря заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. в сумі 912483 грн;
		- підписання 09.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (цесіонарій) договору про відступлення права вимоги, та, як наслідок, набуття цесіонарієм права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржника) зі сплати орендних платежів за договором №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. за користування у період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. нерухомим майном (об`єктом оренди, п.1.1 договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.).
		Відповідно до відомостей, які наявні у матеріалах справи та підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 не переглядалось в апеляційному, касаційному порядку або з підстав, які визначені ст.320 Господарського процесуального кодексу України, та набрало законної сили. 
		 
		Разом з цим, 09.03.2017р. та 22.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (цесіонарій) укладені договори про відступлення права вимоги, за змістом п.п.1.1, 1.2 яких цедент передає цесіонарію права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник) зі сплати неустойки у загальному розмірі 3078478 грн (1198210 грн та 1880268 грн) за прострочення у період з 07.12.2016р. по 22.05.2017р. свого обов`язку з повернення належного цеденту на праві власності нерухомого майна  рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськйй р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Чорновола, 46а, та складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1237,2 кв. м; рибного ярмарку «Б» площею 2983,0 кв. м; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16522,2 кв. м; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв. м та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв. м (основний борг). З цих договорів слідує, що цесіонарій займає місце цедента в зобов`язаннях з боржником в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цих договорів.
		Відповідно до умов договорів про відступлення права вимоги (п.4.3) цедент відповідає за невиконання боржником його зобов`язань, які є предметом цих договорів, перед цесіонарієм в частині заборгованості у розмірі 1000 грн.
		Договори набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.7).
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та солідарно в межах суми 2000 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» неустойки за прострочення по поверненню майна у розмірі 3078478 грн задоволено повністю:
		- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на користь заявника неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 3076478 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 46177,17 грн; 
		- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 2000 грн.
		У мотивувальній частині рішення місцевого суду встановлені, зокрема, наступні обставини: 
		-укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (орендар) договору №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р., фактичного користування нерухомістю (об`єктом оренди) та наявності у орендаря заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. в сумі 912483 грн;
		- підписання 09.03.2017р., 22.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» договорів про відступлення права вимоги, предметом яких є права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» зі сплати неустойки у загальному розмірі 3078478 грн за прострочення з 07.12.2016р. по 22.05.2017р. свого обов`язку з повернення належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на праві власності нерухомого майна  рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія». 
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 та відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		Ухвалою від 07.02.2018р. Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» з доданими документами повернуто заявнику без розгляду. 
		Відповідно до відомостей, які наявні у матеріалах справи та підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду апеляційної інстанції від 07.02.2018р. у справі №910/16750/17 не переглядалась в касаційному порядку, а відтак рішення місцевого суду є таким, що набрало законної сили 07.02.2018р.
		 
		Господарський суд при розгляді заяви про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника приймає до уваги викладені вище обставини, що встановлені при розгляді справ №911/3979/16, №910/16996/17, №910/16750/17 як такі, що відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню.
		При цьому, господарський суд виходить з того, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
		 
		Як вказувалось, додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника заявлені в сумі 1312409,77 грн, з яких:
		-76417,84 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 04.12.2016р. по 18.09.2019р., 275834,02 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 04.12.2016р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума непогашеної суми орендної плати в розмірі 912483 грн);
		-93657,35 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 10.02.2017р. по 18.09.2019р., 331461,43 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 10.02.2017р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума неустойки в розмірі 1198210 грн);
		-131206,65 грн  сума 3% річних, нарахованих за період з 23.05.2017р. по 18.09.2019р., 403832,48 грн  сума інфляційних, нарахованих за період з 23.05.2017р. по 18.09.2019р. (базою для нарахування визначена сума неустойки в розмірі 1180268 грн),
		а також сума судового збору в розмірі 4540 грн.
		 
		Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Згідно зі ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).
		Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
		Виходячи з вимог ст.ст.45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому, суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.
		 
		Дослідивши представлений суду розрахунок інфляційних та процентів річних, заявлених за загальний період з 10.02.2017р. по 07.02.2018р. на суми 1198210 грн та 1180268 грн (неустойка нарахована в порядку ст.785 Цивільного кодексу України у зв`язку з неповерненням належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на праві власності нерухомого майна  рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія»), суд зазначає про таке.
		За своєю правовою природою неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (неповернення майна у строк) не є основним зобов`язанням, а є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди  якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення вказаного договору, коли користування майном стає неправомірним; для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України.
		Тобто, закон регламентує право орендодавця на здійснення таких нарахувань, яке може бути реалізоване шляхом, в тому числі, звернення орендодавця до суду із відповідним позовом. Відтак, за наявності судового рішення, у якому будуть чітко встановлені розміри боргових зобов`язань (у випадку стягнення неустойки в порядку ст.785 Цивільного кодексу України  недоговірних) та визначені періоди таких нарахувань, їх розмір носитиме ясний та безспірний характер, а з моменту набраним судовим актом законної сили відповідно до п.9 ч.2 ст.129 та ч.1 ст.129-1 Конституції України таке рішення підлягатиме обов`язковому виконанню.
		Отже, саме з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення неустойки у боржника виникає нове зобов`язання на підставі судового рішення та приписів ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, а саме зобов`язання зі сплати такої неустойки на користь кредитора. Таке зобов`язання у розумінні Цивільного кодексу України є грошовим, а тому у разі прострочення його виконання на нього поширюється дія ст.625 Цивільного кодексу України.
		Таким чином, за висновками суду, правомірним періодом нарахування процентів річних та інфляційних на суми неустойки у загальній сумі 3078478 грн є період з 08.02.2018р. по 18.09.2019р. (початкова дата  день наступний за днем набрання рішенням господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. по справі №910/16750/17 законної сили).
		Разом з цим, період нарахування інфляційних та процентів річних за зобов`язанням на суму 912483 грн заявником визначений вірно.
		За розрахунком суду, сума інфляційних становить 625776,91 грн, відсотків річних  225196,89 грн.
		За змістом скерованого арбітражним керуючим на адресу суду повідомлення №02-06/132 від 12.07.2021р. (з урахуванням змісту додаткового повідомлення №02-06/137 від 26.07.2021р.) про результати розгляду вимог кредиторів, останнім додаткові кредиторські вимоги визнано на суму 866411,61 грн, в тому числі, 225196,92 грн процентів річних, 641214,69 грн інфляційних.
		За подачу заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника заявником сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією. 
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи на суму 850973,80 грн (сума інфляційних становить 625776,91 грн, відсотків річних  225196,89 грн), внаслідок чого, з урахуванням приписів ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню в сумі 850973,80 грн як конкурсні кредиторські вимоги четвертої черги (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою) та в сумі 4540 грн як конкурсні кредиторські вимоги першої черги.
		 
		Одночасно, як вказувалось, протягом розгляду заяви про додаткові грошові вимоги на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» надйшла заява б/н від 25.06.2021р., за змістом якої, останній, зокрема, просив суд замінити сторону заявника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід» за заявою про визнання додаткових кредиторських вимог на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».
		На підтвердження викладених у власній заяві обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» надало суду належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1 від 13.05.2021р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід».
		Розглянувши вищенаведену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», суд зазначає про таке.
		13.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (сторона 2) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1, за змістом п.1 якого сторона 2 відступає стороні 1 право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник), а сторона 1 приймає та зобов`язується оплатити передане право вимоги згідно умов цього договору.
		Під правом вимоги у цьому договорі сторони розуміють всі без виключення права вимоги сторони 2 до боржника, які виникли, могли виникнути або можуть виникнути у майбутньому, в тому числі, будь-які донарахування, а також штрафні санкції, відсотки річних та інфляційні втрати, з:
		- договору про відступлення права вимоги від 09.03.2017р. (договір про відступлення права вимоги 1), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (як цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (як цесіонарієм), за яким цедент передав цесіонарію право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржника) зі сплати орендних платежів у розмірі 912483 грн за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015 за період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р.;
		- договору про відступлення права вимоги від 09.03.2017р. (договір про відступлення права вимоги 2), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (як цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (як цесіонарієм), за яким цедент передав цесіонарію право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржника) зі сплати неустойки у розмірі 55302 грн за прострочення з 04.12.2016р. по 06.12.2016р. обов`язку з повернення належного цеденту на праві власності нерухомого майна за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.;
		- договору про відступлення права вимоги від 09.03.2017р. (договір про відступлення права вимоги 3), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (як цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (як цесіонарієм), за яким цедент передав цесіонарію право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржника) зі сплати неустойки у розмірі 1198210 грн за прострочення з 07.12.2016р. по 09.02.2017р. обов`язку з повернення належного цеденту на праві власності нерухомого майна за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.;
		- договору про відступлення права вимоги від 22.05.2017р. (договір про відступлення права вимоги 4), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (як цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (як цесіонарієм), за яким цедент передав цесіонарію право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржника) зі сплати неустойки у розмірі 1880268 грн за прострочення з 10.02.2017р. по 22.05.2017р. обов`язку з повернення належного цеденту на праві власності нерухомого майна за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.;
		- рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №911/3979/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. у справі №911/3979/16 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017р., яким вимоги ТОВ «ТЛК «Арктика» до ТОВ «Нагваль-Фіш», у тому числі, про стягнення подвійної плати за користування неповернутим майном (неустойки) за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. у розмірі 55302 грн за період з 04.12.2016р. по 06.12.2016р.;
		- рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до ТОВ «Нагваль-Фіш» та ТОВ «ТЛК «Арктика» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 912483 грн за період з 26.08.2016р. по 03.12.2016р. за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.;
		- рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до ТОВ «Нагваль-Фіш» та ТОВ «ТЛК «Арктика» про стягнення подвійної плати за користування неповернутим майном (неустойки) за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. у розмірі 3078487 грн (на суму 1198210 грн за період з 07.12.2016р. по 09.02.2017р. та на суму 1880268 грн за період з 10.02.2017р. по 22.05.2017р.);
		- ухвали господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. у справі №905/1633/19, якою визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (код ЄДРПОУ 40655669) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310) на загальну суму 4050825,41 грн та ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. у справі №905/1633/19, якою за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310), що складаються, в тому числі, з вимог ТОВ «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (код ЄДРПОУ 40655669) на суму 19210 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг) вимоги четвертої черги задоволення (п.2).
		Відповідно до п.п.3  7 договору №13/05-1 від 13.05.2021р. з моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять будь-які права вимоги належні стороні 2 за договорами про відступлення права вимоги 1, 2, 3, 4, що виникли із зобов`язань за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. (в тому числі, за несвоєчасне повернення орендованого майна). З моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять будь-які права вимоги належні стороні 2, як стороні (позивачу, стягувачу у виконавчих провадженнях) за рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №911/3979/16 (яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. у справі №911/3979/16 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017р.), рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2018р. у справі №910/16996/17 та рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/16750/17. З моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять всі права вимоги належні стороні 2 як кредитору у справі про банкрутство ТОВ «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310), які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. у справі №905/1633/19 та затверджені у реєстрі вимог кредиторів ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. у справі №905/1633/19 на суму 19210 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг) вимоги четвертої черги задоволення (які виникли з договору оренди та договорів відступлення прав вимог 1, 2, 3, 4 і були стягнуті рішеннями судів у справах №910/16996/17 та №910/16750/17, які зазначені у п.2 договору). З моменту підписання сторонами цього договору, сторона 1 є правонаступником сторони 2 за договорами про відступлення права вимоги 1, 2, 3, 4 (з вимогами які виникли із договору оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.); у будь-яких судових спорах за вказаними правочинами, в тому числі у справах №911/3979/16, №910/16996/17, №910/16750/17 та виконавчих провадженнях за судовими рішеннями у цих справах; як кредитора у справі про банкрутство №905/1633/19. Моментом переходу права вимоги є підписання цього договору його сторонами. Підписання або укладення інших документів для передання прав вимог за цим договором не потребується.
		Договір відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1 від 13.05.2021р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень. 
		Доказів того, що цей договір відступлення права вимоги (цесії) був розірваний або визнаний недійсним у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.
		 
		За приписами ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 
		Отже, з підписанням договору відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1 від 13.05.2021р., права вимоги за договорами про відступлення права вимоги 1, 3, 4, що виникли із зобов`язань за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. (в тому числі, за несвоєчасне повернення орендованого майна), зокрема, стосовно нарахувань інфляційних та процентів річних перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».
		Зважаючи на зміст представленого суду договору відступлення права вимоги (цесії), останній є підставою для заміни первісного (ініціюючого) кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід») на нового кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія») з вимогами про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310).
		 
		Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Згідно зі ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
		Таким чином, зважаючи на те, що судом встановлено факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» за договором відступлення права вимоги (цесії) №13/05-1 від 13.05.2021р. права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» за договорами про відступлення права вимоги 1, 3, 4, що виникли із зобов`язань за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. (в тому числі, за несвоєчасне повернення орендованого майна), зокрема, стосовно нарахувань інфляційних та процентів річних, відсутність у матеріалах справи доказів визнання недійсним вказаного договору та заперечень учасників справи щодо заяви б/н від 25.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» про заміну сторони (заявника) за заявою про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.
		 
		Відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
		Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять присічного строку для заявлення конкурсними кредиторами своїх вимог до боржника, їх розгляд проводиться судом в порядку черговості їх надходження до суду. При цьому, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, не втрачають статус конкурсного кредитора, але позбавляються права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
		Водночас, за приписами ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.
		Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові від 17.03.2021р. Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №904/678/20.
		 
		Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» звернулось до суду із заявою про визнання додаткових грошових вимог  30.04.2021р. (дата штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті заявника), тобто після закінчення строку, встановленого для звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (з урахуванням висновків щодо правонаступництва) є конкурсним кредитором на суму 850973,80 грн інфляційних та процентів річних, 4540 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву б/н б/д (вх.№9588/21 від 06.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» задовольнити частково.
		 
		Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (код ЄДРПОУ 40655669) кредитором боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310) на суму 850973,80 грн, що складаються з інфляційних втрат  625776,91 грн, 3% річних  225196,89 грн та 4540 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. 
		 
		Заяву б/н від 25.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» в частині вимог про заміну заявника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» за заявою про визнання додаткових кредиторських вимог на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», задовольнити.
		 
		Замінити сторону (заявника) у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310)  Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (код ЄДРПОУ 40655669, адреса місцезнаходження: 03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4) на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (код ЄДРПОУ 39628108, адреса місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Стоянка, вул.Київська, 10) за заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника.
		 
		Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (код ЄДРПОУ 39628108) кредитором боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310) на суму 850973,80 грн, що складається з інфляційних втрат  625776,91 грн, 3% річних  225196,89 грн та 4540 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. 
		 
		Ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310) Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (код ЄДРПОУ 39628108) на суму 850973,80 грн  четверта черга, 4540 грн  перша черга.
		 
		Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 02.09.2021р.
		Повний текст ухвали складено 06.09.2021р.
		 
		Ухвала за приписами ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		 
		 
		Суддя Ю.О.Паляниця

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...