Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-483/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                           Справа № 2-483/2010 рік 
		 РІШЕННЯ  
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		
		  13.05.2010 року  Сколівський районний суд Львівської області в складі: 
		 головуючого   судді Янка Б.Я.; 
		 при секретарі        Корнуті Т.Б. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, з участю третьої особи  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		   Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що йому згідно свідоцтва про право власності серії САА, № 807428 від 18.05.2005 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. На підставі рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 14.03.2007 року № 055 позивач провів перекриття даху, добудувавши над квартирою ще один поверх для проживання, а також добудував веранду. Коли він звернувся у Стрийське МБТІ для реєстрації поверху, йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду. 
		 Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задоволити. 
		 Представник відповідача Малетич Б.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову, оскільки реконструйована квартира жодним чином не чинить перешкод сусідам чи будь-яким іншим особам та побудована у відповідності до вимог чинних будівельних норм і правил. 
		 Представник Інспекції ДАБК Лепісевич Я.М. в судовому засіданні зазначив, що під час огляду квартири порушень, в тому числі пожежних та санітарних норм не виявлено. У звязку з вказаним, покладається при вирішенні питання про визнання права власності на самовільно збудовану квартиру на розсуд суду.   
		 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. 
		 Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право власності серії САА, № 807428 від 18.05.2005 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 
		 З виписки з рішення № 19 від 05.08.2005 року Сколівської міської ради вбачається, що Сколівська міська рада вирішила закріпити в оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,0780 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 
		 З рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 055 від 14.03.2007 року вбачається, що виконавчий комітет Сколівської міської ради вирішив дати дозвіл гр. ОСОБА_1 на добудову веранди, розміром 9х3 м., та на реконструкцію мансарди з перекриттям даху по АДРЕСА_1 
		 З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7317949 від 23.05.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 
		 З технічного паспорту від 24.03.2008 року виданого Стрийським МБТІ вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. 
		 Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  
		 Позивач реконструював квартиру, яка розміщена на виділеній йому земельній ділянці. Прав та інтересів інших осіб реконструйована квартира не порушує. 
		  На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що реконструйована квартира відповідає будівельним нормам та протипожежним правилам, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. 
		 Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд   
		 
		ВИРІШИВ: 
		  Позов задоволити. 
		 Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. 
		 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		   Суддя                                                               Янко Б.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...