Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/3571/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2021.
Дата набрання законної сили: 10.09.2021
Номер судового провадження: 51-4364ск21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040000000913

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		10 вересня 2021 року
		м. Київ
		 
		 
		справа № 201/3571/20
		провадження № 51-4364 ск 21
		 
		 
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі  Суд) у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо  ОСОБА_4 .
		В скарзі прокурор порушує питання про перегляд постановленої щодо  ОСОБА_4 ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у касаційному порядку. 
		Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2, частини 5 цієї статті. 
		Всупереч цих положень процесуального закону прокурор у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності його скасування, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті412 цьогоКодексу у їх взаємозв`язку.
		Також, прокурор у скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК. Тобто зі змісту скарги не зрозуміло предмету оскарження, з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
		Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК прокурор не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень.
		За таких обставин Суд вважає, що скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. 
		Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею427 КПК Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
		Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо  ОСОБА_4 , залишити без руху.
		Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщонедоліки скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...