Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 213/58/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано судом: 21.09.2021. Зареєстровано: 22.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Номер судового провадження: 2/213/13/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
		             Справа № 213/58/19
		Номер провадження 2/213/13/21
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 вересня 2021 року                        м. Кривий Ріг    
		           
		   Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
		 
		   головуючого судді- Алексєєва О.В.,
		   за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С., Бабейкіної Н.О., Довгої А.В.,
		   за участі представника позивача - Запєвалової Т.В.,
		 
		   розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,   
		   
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . З чоловіком вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1984 року по 16 березня 2011 року. В липні 2011 року знову стали проживати однією сім?єю як подружжя до дня його смерті. 
		У 2011 році чоловік отримав від ПАТ «ІНГЗК» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по договору позики, в подальшому сплатив повну вартість квартири та 13 вересня 2013 року отримав ордер на квартиру. Вважає, що чоловік набув права власності на вказану квартиру, оскільки у вересні 2013 року він надав оригінал ордеру та заяву про оформлення права власності в ТОВ «УЮТ-2011», але до дня смерті свідоцтва про право власності не отримав. 
		На даний час вона проживає у спадковій квартирі без реєстрації. Нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, на підставі того, що не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру. 
		Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини. Пояснила, що чоловік позивача за життя вчинив всі дії, необхідні для приватизації отриманої квартири АДРЕСА_2 , однак через неналежні дії органу приватизації, свідоцтво про право власності на квартиру не було ним отримано. Час на приватизацію квартири за ордером було втрачено з незалежних він нього причин. Позивач проживала у вказаній квартирі з чоловіком з кінця 2011 року та продовжує проживати в квартирі без реєстрації. Вважає, що позивач має підстави для визнаня за нею права власності на квартиру в порядку спадкування. 
		 
		Представники відповідачів в судове засідання не з?явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. 
		Від представника відповідача - Територіальної громади м. Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, надійшов відзив на позов, проти позовних вимог заперечують. Вказують, що будь-яких доказів на підтвердження сплати ОСОБА_2 повної вартості квартири та оформлення права власності на квартиру суду не надано. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, форма власності спірної квартири  комунальна, власником є Терторіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Позивач не може визнавати право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке фактично не було оформлено та не належало спадкодавцю. Просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
		Представник відповідача ПРАТ «ІНГЗК» надав відзив на позов, в якому зазначають, що відповідно до наказу ПРАТ «ІНГЗК» №807 від 19 серпня 2011 року було вирішено виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , у зв?язку із відселенням із санітарно-захисної зони комбінату. На підставі чого з ОСОБА_2 було укладено договір позички від 26 серпня 2011 року. В подальшому на підставі рішення Криворізької міської ради №1515 від 28 листопада 2012 року вказана квартира, окрім іншого житла, була передана до комунальної власності міста і була знята з балансу ПРАТ «ІНГЗК». Право власності останнього на спірну квартиру припинилось. Жоден правочин між ПРАТ «ІНГЗК» та ОСОБА_2 щодо передачі вказаної квартири у його власність не укладався. 
		Також у відзиві зазначають, що позивачу відповідно до наказу ПРАТ «ІНГЗК» №1179 від 14 грудня 2011 року, також у зв?язку із відселенням із санітарно-захисної зони, було виділено квартиру АДРЕСА_3 на склад сім?ї - 2 особи. На цій підставі з нею було укладено договір позички від 19 грудня 2011 року, відповідно до умов якого квартира надавалась користувачу у безоплатне користування. Вважають, що позивач не має жодного відношення до спірної квартири АДРЕСА_2 , просять відмовити в задоволенні позву в повному обсязі. 
		Представники третіх осіб в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Своїх пояснень щодо позову та відзивів на позов суду не надали.
		 
		Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.
		Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року справу прийнято до розгляду суддею Алексєєвим О.В. та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. 
		На підставі ухвали суду від 28 вересня 2020 року за клопотання представника позивача витребувані докази у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20».
		Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року за клопотання представника позивача судом попередньо визначена сума судового збору за подання данного позову, позовну заяву залишено без руху. 
		24 лютого 2021 року представником позивача надано квитанцію про доплату позивачем суми судового збору.
		Ухвалою суду від 12 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 
		Представником позивача було ініційовано виклик до суду свідка ОСОБА_3 , однак її явку до суду не було забезпечено і відповідно в якості свідка остання допитана не була.
		Вислухав представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
		З 14 липня 1984 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 березня 2011 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами (т.1 а.с.7,8).
		19 серпня 2011 року ПРАТ «ІНГЗК» видано наказ про передачу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 на склад сім?ї - 1 особа, у зв?язку із відселенням із санітарно-захисної зони (т.1 а.с.114).
		26 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» і ОСОБА_2 укладено договір займа №7540-60 про передачу у безоплатне користування вищевказаної однокімнатної квартири (т.1 а.с.13-14).
		28 листопада 2012 року Криворізькою міською радою прийнято рішення №1515 про надання згоди на безоплатне прийняття окремих квартир від ПАТ «ІНГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу. Серед переліку переданих квартир значиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.115,116). 
		13 вересня 2013 року Виконкомом Інгулецької районної ради на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 21 серпня 2013 року №279 ОСОБА_2 на сім?ю з 1 особи видано ордер №13 на жиле приміщення на право заняття жилого приміщення житловою площею 17,1 кв.м., яка складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15). 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (т.1 а.с.6).
		Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обшласті від 15 листопада 2018 року встановлено факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з липня 2011 року по день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.37).
		Відповідно до довідки ОСББ «ПЕРЕМОГИ, 5КР» від 26.01.2021 позивач ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( т.2 а.с.18).
		10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. із заявою про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_2 (т.1 а.с.138).
		Постановою приватного нотаріуса від 10 січня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, у зв?язку з тим, що спадкоємицею не надано документів, що посвідчують право власності на квартиру (т.1 а.с.149).
		Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №152148880 від 09 січня 2020 року видно, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності, розмір частки: 1; власник: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (т.1 а.с.29).
		Із листа Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», який надійшов до суду 16 вересня 2020 року, видно, що вказане товариство розпочало функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району в м. Кривому Розі з 01 лютого 2014 року та не приймає оригінали ордерів і не має жодного відношення до приватизації, оскільки здійснює виключно надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та управляння багатоквартирним будинком. З 01 лютого 2018 року будинок АДРЕСА_5 на балансовому обліку ТОВ «УЮТ-2011» не перебуває у зв?язку з утворенням ОСББ (т.1 а.с.221).
		Листом директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» від 12 жовтня 2020 року суд повідомлено, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 , в архівних документах КП «ЖЕО №20» відсутній. Інформацією щодо приватизації вказаної квартири підприємство не володіє (т.1 а.с.234).
		Із листа директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради видно, що згідно з Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів і при вселенні громадянин здає ордер в житлово-експлуатаційну контору, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації як документ суворої звітності. Департамент не є держателем реєстру прав власності на нерухоме майно. У період з 2003 по 2013 рік державна реєстрація прав проводилась КП ДОР «Криворізьке БТІ» шляхом внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.44).
		Відповідно до листа в.о. голови Інгулецької районної у місті ради від 08 грудня 2020 року, надано роз?яснення про те, що ордери на жиле приміщення зберігались в житлово-експлуатаційних організаціях. У виконкомі районної в місті ради оригінали ордерів не зберігаються. Згідно книги видачі ордерів по району громадянину ОСОБА_2 видано ордер №13 від 13 вересня 2013 року на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Орган приватизації в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради створено рішенням виконкому від 21 вересня 2011 року №272, за період роботи якого рішення про приватизацію вказаної квартири не приймалось (т.2 а.с.45).
		 
		Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо набуття права власності та щодо спадкування за законом. 
		Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Відповідно до ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
		Згідно з ч.3 ст.9 ЖК України громадянам надається право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
		Порядок здійснення приватизації регламентованоЗаконом України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» (далі Закон), а також підзаконними нормативними актами, в тому числі, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затвердженеНаказом Міністерстваз питаньжитлово-комунальногогосподарства України№396від16грудня 2009року (далі Положення).
		Відповідно до ст. 1 Закону, в редакції яка діяла станом на час отримання ОСОБА_2 ордеру на квартиру, приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація)  це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв іт.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
		Устатті 8 вказаного Закону зазначено органи, на які покладеноприватизацію та оформлення права власності. Так, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною
		адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями,установами,у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
		Згідно із чинним законодавством, органу приватизації до заяви громадянином додаютьсядокументи, згідно переліку, передбаченого у п.17, 18«Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», якийнеобхідний для їїрозглядута прийняття рішення органом приватизації.
		Відповідно до п.23 Положення Орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.
		Відповідно дост.182ЦК Україниправо власностіта іншіречові правана нерухоміречі,обтяження цихправ,їх виникнення,перехід іприпинення підлягаютьдержавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленомузаконом.
		У статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Частинами 2, 4 ст. 3 вказаного вище Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають в тому числі: право власностіта праводовірчої власностіяк спосібзабезпечення виконаннязобов`язання нанерухоме майно,об`єкт незавершеногобудівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.
		Згідност.ст. 15 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		На підставі ст. ст.12,13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.    
		У силуст.76 ЦПК України,доказами єбудь-якіфактичні дані,на підставіяких судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом досліджені всі докази, надані учасниками процесу та витребувані судом за їх клопотанням. Інших клопотань до суду не надходило.
		Таким чином,позивач належними,допустимими тадостовірними доказамиповинна довестипорушення їїправ.А відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Судом встановлено, що приватизація квартири АДРЕСА_2 не відбулась, доказів про набуття ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру суду не надано і таких обставин в судовому засіданні не встановлено, державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру за ОСОБА_2 не було проведено, квартира перебуває в комунальній власності, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. 
		Наказ ПАТ «ІНГЗК» №1179 від 14 грудня 2011 року про передачу позивачу ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_6 та договір займа вказаної квартири від 19 грудня 2011 року ( т.1 а.с.118-120) суд не приймає як належні докази у справі, оскільки вони не стосуються предмету спору.
		Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
		Відповідно до ч.5 п.13 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.
		Отже, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, квартиру, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.
		Згідно із ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
		За таких підстав, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
		Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 328, 345, 1216, 1218 ЦК України, ст.9ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
		У Х В А Л И В :    
		У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
		Відповідач: Територіальна громада м.Кривого Рогу в інтересах якої діє виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, юридична адреса: вул. Молодіжна,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 33874388.
		Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00190905, юридична адреса: вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064.
		Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», юридична адреса: 5-й Зарічний мікрорайон, 8А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ ЄДРПОУ 37861681.
		Третя особа: Виконком Інгулецької районної у місті ради, код ЄДРПОУ: 04052548, юридична адреса: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. 
		Дата складення повного тексту судового рішення  21 вересня 2021 року.
		Суддя                                  О.В. Алексєєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...