Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/368 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них; Інший спір про інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			08 червня 2010 р. № 20/368 
			Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
			розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ОГЛЕ", м. Київ (далі ТОВ "ГОУ ОГЛЕ")
			на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010
			зі справи № 20/368
			за позовом ТОВ "ГОУ ОГЛЕ"
			до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", м. Київ (далі ТОВ "Хостмайстер"), та
			фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі ФОП ОСОБА_2.),
			третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів компанія "Гугл Інк" (Google Inc.), Сполучені Штати Америки (далі компанія "Гугл Інк"),
			про визнання недійсним пункту 3.2 Правил домену .UA та визнання права на використання комерційного найменування у доменних іменах Go-ogle.UA та GoOgle.UA.
			Судове засідання проведено за участю представників сторін:
			ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" Єфімчук О.Є.,
			ТОВ "Хостмайстер" Баданіна В.В., Іващенка І.К.,
			ФОП ОСОБА_2 не з'яв.,
			компанії "Гугл Інк"  Чижової Ю.В., Мамуні О.С., Філатова О.В.
			 За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
			 ВСТАНОВИВ:
			 ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним пункту 3.2 Правил домену .UA, затверджених ТОВ "Хостмайстер", та про визнання права на використання комерційного найменування у доменних іменах Go-ogle.UA та GoOgle.UA.
			Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2009 (суддя Палій В.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 (колегія суддів у складі: суддя Гольцова Л.А. головуючий, судді Рябуха В.І., Буравльов С.І.), провадження у даній справі зупинено до завершення апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом судового рішення зі справи № 12/25, яка є повязаною з даною справою. 
			ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом було відверто порушено вимоги статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і зупинено провадження у справі без законних на те підстав.
			У відзиві на касаційну скаргу компанія "Гугл Інк." (Google Inc.) зазначає про безпідставність доводів скарги і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
			Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
			Учасники судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. 
			Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом у винесенні оскаржуваної постанови норм процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
			Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:
			- рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2009 зі справи №12/25 задоволено позов компанії "Гугл Інк." (Google Inc.) до ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" і ТОВ "Хостмайстер"; ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" зобовязано припинити використання комерційного найменування "Google" у доменному імені цього товариства www.google.ua; ТОВ "Хостмайстер", якому належить комплекс адміністративних повноважень щодо домену .UA, зобовязано припинити делегування доменного імені www.google.ua на імя ТОВ "ГОУ ОГЛЕ".
			- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009 у справі № 12/25 призначено експертизу обєктів інтелектуальної власності, на вирішення якої постановлено, зокрема, питання про те, чи використано у доменному імені www.google.ua комбінований знак для товарів і послуг "Go Оgle", зареєстрований ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" за свідоцтвом України № 60594;
			- справа № 12/25 повязана з даною справою.
			Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. 
			При цьому повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для неї. 
			Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
			Як вбачається з установлених судовими інстанціями обставин, дана справа та справа господарського суду міста Києва №12/25 пов'язані між собою як за складом сторін, так і за предметом спору та підставами виникнення відповідних спорів. Зокрема, позовні вимоги в даній справі обґрунтовуються необхідністю захисту прав позивача на його комерційне найменування у доменних іменах Go-ogle.UA та GoOgle.UA. В свою чергу, коло обставин щодо правомірності використання такого найменування входять до предмету доказування у справі № 12/25. 
			Таким чином, висновок господарських судів про пов'язаність названих справ є цілком обґрунтованим. 
			З огляду на викладене визначених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, не вбачається.
			Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 зі справи № 20/368 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ОГЛЕ"  без задоволення.
			 Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
			 
				 Суддя І. Бенедисюк 
				 
					 Суддя Б. Львов
					 
						 Суддя В. Харченко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...