Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2743/10/1470 : не визначено.
Надіслано судом: 29.06.2010. Зареєстровано: 01.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2010.
Дата набрання законної сили: 17.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Миколаївський окружний адміністративний суд 
			вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			Вступна та резолютивна частини
			м. Миколаїв. 
			15.06.2010 р. Справа № 2а-2743/10/1470 
			м. Миколаїв
			12:50
			Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
			 
			за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
			(вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029), 
				до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Бадоф»
			
			(вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 55401), 
				 
			
			за участі представників:
			від позивача: Чабанюк В.С.
			від відповідача: не зявився 
			 про скасування державної реєстрації
			 П О С Т А Н О В И В:
			1. В задоволенні позову відмовити.
			2. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
			Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
			Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. 
			Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
			Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
			Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 
			Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
			 Суддя В. В. Біоносенко 
			 
				 МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
				ПОСТАНОВА
				Іменем України
				 15 червня 2010 р. справа № 2а 2743/10/1470
				м. Миколаїв
				12:50
				Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
				 
				за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
				(вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029), 
					до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Бадоф»
				
				(вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 55401), 
					 
				
				за участі представників:
				від позивача: Чабанюк В.С.
				від відповідача: не зявився 
				 про скасування державної реєстрації
				 В С Т А Н О В И В:
				 Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Бадоф»та припинення юридичної особи.
				Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що засновник товариства ОСОБА_2 ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства на мав, а само підприємство використовувалося іншими особами з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, легалізації коштів та іншого.
				Відповідач в судове засідання не зявилися, заперечень не надали. 
				Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
				У такому випадку, суд вважає, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами та не виконують процесуальні обовязки щодо явки до суду.
				Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
				Дослідивши надані докази (пояснення позивача, письмові докази) та вислухавши промову позивача, суд дійшов до таких висновків.
				 20 липня 2009 року державним реєстратором Миколаївської міської ради зареєстровано юридичну особу ТОВ «Бадоф»(арк.спр.10).
				Засновником та директором цього підприємства виступив ОСОБА_2 (арк.спр.6, 10).
				21 липня 2009 ТОВ «Бадоф»зареєстроване в ДПІ у Заводському районі України як платник податку (арк.спр.13).
				На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав пояснення ОСОБА_3, наданні 31.03.10 співробітникам податкової міліції (арк.спр.6).
				Відповідно до пояснень ОСОБА_3, в липні 2009 року його знайомий ОСОБА_4 запропонувала йому зареєструвати на його імя підприємство, стати засновником та директором підприємства. На зазначену пропозицію він погодився. Після чого він був у нотаріуса, в банках та інших установах де підписував документи. Щодо подальшої долі підприємства ТОВ «Бадоф»йому нічого не відомо (арк.спр.6). 
				 Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. 
				Відповідно до п.2 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути.
				Відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
				Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звертатися до суду про визнання недійсною та скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності з підстав порушень закону, які були допущені під час його створення.
				Це такі порушення закону, які унеможливлювали державну реєстрацію юридичної особи ще на момент самої реєстрації, але, незважаючи на їх наявність реєстрація була проведена.
				Вичерпний перелік цих порушень визначений в ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а саме: 
				невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; 
				невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; 
				порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: 
				наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; 
				невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; 
				наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; 
				наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; 
				використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
				Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається. 
				Жодних підстав з передбачених в ст.28 Закону для скасування державної реєстрації ТОВ «Бадоф»позивач не навів. 
				Навіть у наданих позивачем поясненнях ОСОБА_2, зазначається, що він особисто був у нотаріуса, підписував установчі документи, та знав про реєстрацію підприємства. 
				Окрім цього, суд к поясненням ОСОБА_2 щодо його необізнаності у господарської діяльності ТОВ «Бадоф», відноситися критично. За умови доведеності правоохоронними органами участі ТОВ «Бадоф»у протиправній діяльності, така позиція ОСОБА_2 може бути обумовлена наміром уникнути юридичної відповідальності (перекладанням її на інших осіб), а також зацікавленістю у визнанні недійсною усієї заборгованості підприємства перед контрагентами та бюджетом. 
				У будь-якому випадку лише пояснень ОСОБА_2 без наявності підстав передбачених ст.28 Закону, недостатньо для скасування державної реєстрації підприємства.
				Аргументи позивача, що зазначене підприємство використовувалося для незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та інше, судом не приймаються так як всі зазначені дії відбувалися після державної реєстрації, і не впливають на її дійсність.
				Інших підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Бадоф»позивач не навів.
				За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Бадоф»та припинення його юридичної особи.
				Судові витрати по справі відсутні.
				На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
				 П О С Т А Н О В И В:
				 1. В задоволенні позову відмовити.
				2. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
				 Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
				Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
				У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
				Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. 
				Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
				Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
				Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
				Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 
				Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
				Суддя В.В. Біоносенко
				 Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.06.10
				Суддя В.В. Біоносенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...