Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/109/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2012.
Дата набрання законної сили: 22.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа  № 0216/109/2012  р.
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		17 травня 2012 року  Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		ВСТАНОВИВ:
		          На підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 12 березня 2012 року,  подружжю за клопотанням відповідача було надано строк для примирення терміном на чотири місяці. Одночасно було зупинено провадження у справі до 9-ої години 18 липня  2012 року.
		          На сьогоднішній день строк, на який було зупинено провадження у справі, не закінчився. У Цивільному процесуальному кодексі України не передбачена можливість перегляду тим самим судом своєї ухвали про призначення строку для примирення, як і немає норми, яка дозволяла б позивачеві наполягати на розгляді справи до закінчення призначеного строку в разі істотної зміни ситуації.
		          Однак, цього числа позивач подала до суду заяву про відновлення провадження у справі (а.с. 25), оскільки відповідач не приймає будь-яких мір до примирення, а навпаки ображає і принижує її, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до органів міліції (а.с. 26-29).
		Вважаю, що стаття 8 Конституції України, яка проголосила принцип верховенство права, та аналогія права, про яку йдеться у частині 7 статті 8 ЦПК України, стосується прогалин не лише у матеріальному, а й у процесуальному законодавстві.
		Саме на такій законодавчій основі вважаю за можливе продовжити розгляд справи до закінчення строку для примирення, якщо, наприклад, відповідач вчинив протиправну поведінку стосовно позивача.
		          На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 8, 204 ЦПК України,
		У Х В А Л И Л А:
		          Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити  справу до розгляду на 9-ту годину 29 травня 2012 року, викликати сторони в судове засідання.
		 
		 
		 
		Суддя: __________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...