Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 443/244/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.
Дата набрання законної сили: 16.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №443/244/13-к 
		Провадження № 1-кп/443/25/13 
		     
		                                                             ВИРОК
		                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.11.2013    Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого  -  судді             Салія В.В.
		           при секретарі                           Оленич І.Я.
		           з участю прокурора                Ткачишин І.В.
		           захисника-адвоката                 ОСОБА_1
		          обвинуваченої                          ОСОБА_2,
		           потерпілої                                 ОСОБА_3, 
		розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судо-вому засіданні матеріали кримінального провадження,  внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150200000039 від 04.12.2012 р., щодо обвинуваченої 
		                                                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
		за ч. 2 ст. 121  КК України,-
		встановив:
		Обвинувачена ОСОБА_2 02 грудня 2012 року приблизно о 20.30 год. в своєму житловому будинку по вул. Грушевського,26 в с. Загірочко  Жидачівського району під час конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_4 умисно нанесла йому декілька ударів дерев»яним поліном в ділянку голови, а потім штовхнула його, в результаті чого він впав і вдарився головою об бетонне покриття підлоги. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в ділянці орбіти правого ока, забій м»яких тканин лобно-скронево-тімя»них ділянок, крововилив під тверду мозкову оболонку та множинні переломи кісток склепіння черепа, крововилив в м»які мозкові оболонки та речовину мозку, крововиливи в м»які тканини голови в потиличній ділянці зліва, забій лівої лобної ділянки. 03 грудня 2012 року ОСОБА_4 був доставлений в Ходорівську районну лікарню, де  05 грудня 2012 року о 10.20 год. помер. 
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, визнала повністю та пояснила, що проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 у власному житловому будинку в с. Загірочко  Жидачівського району.  Жили дружньо, виростили двох дітей, які в даний час є повнолітніми. В неділю 02 грудня 2012 року приблизно о 17.00 год. до них в гості прийшов син ОСОБА_5, який приніс пляшку горілки. Вона приготувала закуску, після цього сіли за стіл обідати. Горілку вона не пила, а лише пригубила стакан. Приблизно о 18.00 год. син пішов до себе додому Вона зібрала зі стола та поралася по господарству. Через деякий час чоловік вирішив піти до сина, який проживає по сусідству.  Вона його не пускала, так як він вже випив, а на дворі було вже темно. Але чоловік не хотів її слухати. Він схопив дерев»яне поліно, яким намагався її вдарити. Це  сильно її роздратувало, вона вихопила з його рук це поліно і вдарила ним декілька разів чоловіка по голові. Поскільки він намагався все ж таки піти з дому, то вона штовхнула його, від чого він впав на  бетонне покриття підлоги. Чоловік не вставав, сама підняти його не змогла, а тому поклала під голову подушку та накрила його периною. Йти спати на ліжко відмовився. Коли зранку 03 грудня 2012 року вона прокинулась, то чоловік продовжував лежати на підлозі. Під очима у нього побачила синці. Він тяжко дихав, не відповідав на її запитання. Вона разом з сином ОСОБА_5 та сусідом ОСОБА_6 перенесли чоловіка на ліжко. Син подзвонив до дочки ОСОБА_3, яка викликала швидку допомогу, якою було відправлено чоловіка в Ходорівську лікарню, де йому надали необхідну медичну допомогу, однак він, не приходячи до свідомості, 05 грудня 2012 року о 10.20 год. помер. Умислу вбити чоловіка у неї не було. Її сильно роздратувало те, що чоловік не послухав її, намагався її вдарити, вона не здержалась та нанесла його декілька ударів поліном по голові. У вчиненому розкаялась. 
		Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в умисному нанесенні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, підтверджується, встановленим та перевіреними під час судового розгляду, доказами. 
		Так,  потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м. Ходорові. 03 грудня 2012 року приблизно о 09.00 год. їй зателефонував брат ОСОБА_7 та повідомив, що батько ОСОБА_4 ввечері впав на підлогу і в даний час лежить непритомний. Вона викликала швидку допомогу, якою батька було доставлено в Ходорівську районну лікарню, де він 05 грудня 2012 року о 10.20 год. помер. Від матері, обвинуваченої по справі, взнала, що батько намагався вдарити її дерев»яним поліном, однак вона вирвала у нього це поліно та нанесла йому декілька ударів по голові. Просить не притягнути  матір до кримінальної відповідальності. Вона втратила батька і не хоче втрачати матір. Спиртних напоїв мати зовсім не вживає. 
		Представник цивільного позивача Ходорівської РЛ  ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що на лікування ОСОБА_4 було затрачено 823.38 грн. Позов прокурора про стягнення з обвинуваченої вказаної суми підтримав.
		Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що в неділю 02 грудня 2012 року приблизно о 17.00 год. прийшов в гості до батьків. З собою приніс пляшку горілки. Мати приготувала закуску, після цього сіли за стіл обідати. Приблизно о 18.00 год. він пішов до себе додому. Зранку 03 грудня 2012 року мати повідомила його, що батько лежить на підлозі та важко дихає. Він разом з сусідом ОСОБА_6 переніс батька на ліжко. Після цього подзвонив до сестри ОСОБА_3, яка викликала швидку допомогу. При яких обставинах батько отримав тілесні ушкодження не знає, свідком цього не був.
		Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2012 року приблизно о 08.00 год. сусід ОСОБА_7 попросив допомогти перенести батька на диван. Коли зайшов в будинок, то побачив ОСОБА_4, який лежав на підлозі. На обличчі у нього була кров, біля правого ока  синяк, був без свідомості, на запитання не відповідав. Він допоміг ОСОБА_7 перенести батька на диван та пішов додому. Обвинувачена ОСОБА_9 була в кімнаті, сильно схвильована, допомагала перенести чоловіка на диван, витирала кров з його обличчя.
		Даними протоколу огляду місця події від 03.12.2012 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені в житловому будинку по вул. Грушевського,26 в с. Загірочко Жидачівського району. (а.с. 8-17,103-110 матеріалів кримінального провадження № 12012150200000039).
		Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2012 року та 12.12.2012 року, згідно яких обвинувачена ОСОБА_2 безпосередньо на місці показала як і при яких обставинах дерев»яним поліном наносила удари потерпілому та як штовхнула його і він впав на підлогу. (а.с. 94-99, 111-118 матеріалів кримінального провадження № 12012150200000039).
		По справі призначалась судово-медична експертиза(висновок експерта № 134/12), додаткова судово-медична експертиза(висновок експерта № 28/13) та комісійна судово-медична експертиза(висновок експерта № 90 судово-медичної експертної комісії). Суд вважає найбільш об»єктивним висновок судово-медичної експертної комісії № 90, який приймає до уваги.
		Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку судово-медичної експертної комісії № 90 в причинно-наслідковому зв»язку зі смертю потерпілого знаходяться: гостра епідуральна /над твердою мозковою оболонкою/ гематома, яка була виявлена при оперативному втручанні в лобно-скронево-тім»яній ділянці справа, а  також переломи кісток черепа в цій ділянці крововиливи в м»яких мозкових оболонках і речовині головного мозку /підтверджені мікроскопічним дослідженням/. Тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4 могли виникнути від ударів поліном /як це зафіксовано на фототаблицях до протоколу слідчого експерименту/. Від цих ударів могли утворитись: крововилив в ділянці орбіти правого ока, забій м»яких тканин лобно-скронево-тім»яних ділянок; крововилив над твердою мозковою оболонкою та множинні переломи кісток склепіння черепа там же; крововилив в м»які мозкові оболонки та речовину мозку. Ці ушкодження мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті. При падінні і ударі об бетонне покриття підлоги у ОСОБА_4 міг утворитись крововилив в м»які тканини голови в потиличній ділянці зліва /4см/, а також забій лівої лобної ділянки у вигляді деструкції мозкової речовини і крововиливи. Вказані ушкодження головного мозку сприяли наростанню внутрішньо-черепного тиску з розвитком десклокаційних синдромів, але не були основною причиною смерті.
		Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку експерта № 245/12, при огляді у обвинуваченої ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень не виявлено. (а.с. 92 матеріалів кримінального провадження № 12012150200000039).
		Згідно оголошеного в судовому засіданні акту № 1077 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинувачена ОСОБА_2 психічним захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с. 175-176 матеріалів кримінального провадження № 12012150200000039).
		Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_2, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними у справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами, суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку, що між обвинуваченою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4 02 грудня 2012 року приблизно о 20.30 год. виник конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, однак будь яких насильницьких дій відносно обвинуваченої не вчинив, обвинувачена ОСОБА_2 умисно нанесла йому удари по голові дерев»яним поліном, в результаті чого заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а тому  дії обвинуваченої  слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.
		В судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, обслідування її з приводу вживання алкогольних напоїв органом досудового розслідування не проводилось, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заперечила вживання спиртних напоїв, окрім того потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що мати спиртних напоїв зовсім не вживає.
		Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення( згідно ст. 12 КК України віднесене до тяжких), особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває, обставини, які помякшують покарання  визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, похилий вік, що є пенсіонером, стан здоров»я - хворіє тяжким захворюванням, нейрогенною дисфункцією сечового міхура, що приводить до нетримання сечі, а також те, що конфлікт був спровокований померлим, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, клопотання сільського сходу с. Загірочко Жидачівського району про призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, що спричиненні збитки обвинуваченою відшкодовані, і все це є обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання суд не находить, та приходить до висновку про можливість,  в даному  випадку, застосувати ст. 69 КК України та  призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої  санкцією ч.2 ст. 121  КК України, а саме 5 років позбавлення волі, а також ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбуванням покарання з випробуванням, поскільки її виправлення можливе без відбування покарання.
		Судових витрат по справі немає.
		Цивільний позов прокурора по справі не розглядався, поскільки обвинувачена ОСОБА_2 добровільно відшкодувала  кошти в сумі 823.38 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_4
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:  
		 
		ОСОБА_2 визнати  винною  у вчиненні  кримінального  правопорушення, передбаченого  ч.  2 ст. 121  КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк пять  років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням   з встановленням іспитового строку  тривалістю два роки.
		На підставі  ст. 76 КК України покласти на неї обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Речові докази по справі: 
		-наволочку від подушки, зелені штани, коричневий піджак, чорно-білу сорочку, чорний світер, чоботи коричнево-зеленого кольору, синю спідницю, коричневий світер, рожеві резинові тапочки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУ МВС, повернути обвинуваченій ОСОБА_2;
		- зрізи нігтьових пластин із трупа ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУ МВС, знищити.
		Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов»язання.
		Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.
		 
		        Головуючий-суддя:(підпис)
		 
		Суддя Жидачівського районного суду
		 
		                                                                                         ОСОБА_10  
		 
		 
		 
		                                                                            Примітка: оригінал вироку знаходиться в         
		                                                                               матеріалах кримінальної справи № 443/244/13-к.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...