Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/45пд : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			15 жовтня 2009 р. № 14/45пд 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			головуючого, судді
			суддівКота О.В.,
			Владимиренко С.В.,
			Шевчук С.Р. 
			розглянувши касаційну скаргуПокровської релігійної громади Української православної церкви 
			на рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2009 р.  
			у справі № 14/45пд 
			за позовомПокровської релігійної громади Української православної церкви 
			до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" 
			пророзірвання договору 
			за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" 
			доПокровської релігійної громади Української православної церкви 
			простягнення 1000000 грн. 
			за участю представників:
			позивача: не з’явились;
			відповідача: ШеретоваО.В.
			встановив:
			Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2009р. (судді ЛевшинаГ.В., КурилоГ.Є., ПопковД.О.) первісний позов задоволено; розірвано договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва –фундаменту церкви літ.А, недобудованої духовної школи літ.Б, розташований за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 23, укладений 15.09.2008р.;
			зустрічний позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2008р.; стягнуто з Покровської релігійної громади Української православної церкви (надалі за текстом –"Громада") грошові кошти в сумі 1000000,00грн.; стягнуто судові витрати.
			Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Громада звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
			Сторони, згідно з приписами ст.1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
			Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
			Місцевим господарським судом встановлено, що 15.09.2008р. між Громадою та ТОВ"Амстор" підписаний договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва (надалі за текстом –"Договір-1"). 
			Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
			Предметом Договору-1 сторони у п.1.1 визначили об’єкт незавершеного будівництва, фундамент церкви літ.А, недобудована духовна школа літ.Б, розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду,23.
			Як встановлено судом, 15.09.2008р. сторонами підписано Акт приймання-передачі майна, що є предметом Договору-1.
			Стаття692ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 ЦК України).
			Згідно п.3.2.1 Договору-1 встановлено обов’язок відповідача сплатити позивачу плату в порядку та на умовах, визначених цим договором.
			Відповідно до п.2.1 Договору-1 ціна договору складає 7920000,00грн. без ПДВ., з яких:
			-900000,00 грн. сплачені відповідачем на користь позивача за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним сторонами 04.04.2008р.;
			-1000000,00 грн. сплачуються відповідачем на користь позивача протягом 30 банківських днів;
			-6020000,00 грн. сплачуються відповідачем на користь позивача в строк до 31.12.2008р. включно.
			За приписами ст.526 ЦКУкраїни та ст.193ГКУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
			При цьому, згідно зі ст.525 ЦК України та ч.7 ст.193ГК України,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
			Судами встановлено часткове виконання відповідачем своїх зобов’язань, а тому, виходячи керуючись ст.ст.610, 611, 651ЦК України, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та розірвання спірного договору купівлі-продажу від 15.09.2008р., з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
			Місцевим господарським судом також встановлено, що 04.04.2008р. між Громадою та ТОВ"Амстор" підписано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі за текстом –"Договір-2").
			Відповідно до умов Договору-2 сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, право власності на який буде набуте у майбутньому, а саме: об'єкт незавершеного будівництва храму Української православної церкви во Славу 2000-ліття Різдва Христова і дитячої духовної школи, що розташоване за адресою м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду –вул.Франка.
			Згідно ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. 
			Відповідно до статті182 ГКУкраїни за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. 
			Стаття 635 ЦКУкраїни передбачила, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
			В свою чергу, ст.657 ЦК України встановила, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
			Враховуючи дані норми, місцевий суд дійшов вмотивованого висновку про обов’язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору-2. Втім, сторонами даного порядку дотримано не було.
			Відтак, керуючись нормами абз.1 ч.2 ст.215, ст.220 та ч.1 ст.203 ЦКУкраїни, судом обґрунтовано визнано недійсним Договір-2.
			Як встановлено судом, на виконання умов Договору-2 відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 900000,00грн. Враховуючи, що судом Договір-2 визнано недійсним, за вимогами ст.216 ЦКУкраїни зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 900000,00 грн., отриманих за Договором-2, є обґрунтованими. Решта заявлених зустрічних позовних господарським судом правомірно задоволена господарським судом з урахуванням норм ст.ст.1212 та 1213 ЦК України. 
			Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.
			 
				 
					 
						Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
						П О С Т А Н О В И В :
						 
							Рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2009р. у справі №14/45пд залишити без змін, а касаційну скаргу Покровської релігійної громади Української православної церкви –без задоволення.
							 
								Головуючий суддя                                                   О. Кот 
								 
								                              судді:                               С. Владимиренко
								                                                                                
								                                                                                 С. Шевчук

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...