Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/12090/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2019. Зареєстровано: 12.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/853/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 234/12090/18 
		Номер провадження 22-ц/804/853/19 
		 
		 
		 
		 
		                                               
		 
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 234/12090/18  Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
		Номер провадження 22-ц/804/853/19          Суддя - доповідач  Дундар І.О. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		11 лютого 2019 року       
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу  ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у справі № 234/12090/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. 
		Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
		В апеляційній скарзі позивач просив поновити строк апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що повний текст судового рішення було отримано 03 січня 2019 року, 02 січня 2019 року подано апеляційну скаргу, до якої не було додано ордер адвоката. У зв'язку з цим ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику. 
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
		Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.  
		Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. 
		Апеляційна скарга  відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
		Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
		Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»  споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
		Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		 
		Керуючись ст. 127, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року 
		Відкрити апеляційне провадження у справі № 234/12090/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії   за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року 
		Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи. 
		Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .
		Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі № 234/12090/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів і зобов'язання вчинити певні дії,  до закінчення апеляційного провадження.   
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя            І.О.Дундар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...