Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 558/564/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2021. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.
Дата набрання законної сили: 17.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/558/92/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021186160000235

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 558/564/21 
		номер провадження 1-кп/558/92/21 
		     
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		29 вересня 2021 року смт. Демидівка
		                                     Рівненської області
		 
		Демидівський районний суд Рівненської області
		в складі :
		одноособово суддя ОСОБА_1 ,
		секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12021186160000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залужжя, Дубровицького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Весною 2019 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_3 , через інтернет-сайт «OLX» (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), від невстановленої особи, в порушення Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області від 20.11.2019 на власне ім`я з недостовірними відомостями про відкриття категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», з метою подальшого його використання.
		В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 20.11.2019 з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби, йому не видавалось та було отримано від невстановленої особи, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами відповідних категорій, умисно використав дане посвідчення за наступних обставин.
		Так, 31.08.2021 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись автогрейдером марки «ORENSTEIN&KOPPEL G8», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був зупинений на вул.Луцькій в с.Набережне, Дубенського району, Рівненської області працівниками групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та на вимогу надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, пред`явив поліцейському СРПП відділення поліції №1 сержанту поліції ОСОБА_4 дане посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 20.11.2019 року, яке відповідно до даних інформаційної системи «АгроТех» Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, не видавалось, тим самим використав завідомо підроблений документ.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/8169ДД від 09.09.2021 року, наданий на проведення експертизи бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста  машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, бланк посвідчення виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.
		Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
		Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що було складено відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021186160000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 КК Україниу спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначати розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.
		Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2ст. 382 КПК Українисудом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу. Штраф може сплатити оскільки офіційно працевлаштований (а.п. 12).
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
		Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
		Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, який працевлаштований, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.4ст.358 КК Україниу виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Відповідно до ч.2ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/118-21/8169-ДД від 09.09.2021 року у сумі 1716 гривень 20 копійок /а.п.23/.
		Згідно постанови про приєднання речових доказів від 01.09.2021 року та постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 14.09.2021 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п. 12,26/. 
		Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.
		На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 12, 50, 65, ч.4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст. 100,124, 370, 373, 374,381, 382 КПК України, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п`ятсот десять ) гривень.
		Речовий доказ  бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 від 20.11.2019, разом із першопочатковою упаковкою, які поміщені в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України з індивідуальним номером 3689111, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області  знищити.
		   Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1ст. 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...