Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 167/752/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2021. Зареєстровано: 05.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2021.
Дата набрання законної сили: 04.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/167/123/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020035180000101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 167/752/21
		Номер провадження 1-кп/167/123/21
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   04 жовтня 2021 року м. Рожище
		 
		Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020035180000101 від 23 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі  КК України)
		в с т а н о в и в:
		22 жовтня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в у приміщенні будинку за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, в присутності неповнолітнього спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яним стільцем в ділянку голови, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на тім`яній ділянці голови справа, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані зач.1ст.125КК України  умисне легке тілесне ушкодження.
		24 вересня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 подав прокурору у кримінальному провадженні № 12020035180000101 Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні. 
		Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі. Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
		Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
		Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального некомерційного підприємства «Рожищенська центральна районна лікарня» не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		До обставини, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах снкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на мінімальний строк.
		Підстави для призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу чи виправних робіт відсутні з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює.
		На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.
		Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...