Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/15268/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 11.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2021.
Дата набрання законної сили: 11.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/10/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020035010000266

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/15268/20 
		Провадження № 1-кп/161/10/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             11 жовтня 2021 року         Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді -                  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                  ОСОБА_2 ,
		прокурорів -                          ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		        ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого -                      ОСОБА_7 ,
		потерпілого -                          ОСОБА_8 ,
		захисників -                      ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12020035010000266,що надійшовз Луцькоїмісцевої прокуратури22.09.2020відносно ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самарка Чугуєвського району Приморського Краю, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , проживаючого на момент затримання  АДРЕСА_3 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
		-05.12.2008 Шевченківським районним судом міста Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2013 звільненого по відбуттю строку покарання;
		-01.10.2014 Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.03.2019 по відбуттю строку покарання,
		 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 06.08.2020 близько 15.59 год., перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Даргомижського м.Луцька Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник в автомобіль марки «Mercedes Viano» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чоловічу сумку вартістю 3000 гривень, в якій знаходилися: грошові кошти у сумі 38 000 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Viano» державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки АТ «Укрсиббанк», АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також гаманець вартістю 2 000 гривень з грошовими коштами у сумі 2000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 45 000 гривень. 
		Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав, та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 06.08.2020близько 16.00год.поблизу міськоїради м.Луцька,в автомобілімарки «Mercedes»розбив склота викравз ньогочоловічу сумкуз документами,грошові кошти,а такожгаманець,де такожбули грошовікошти.Кількості тавартості викраденого майна не заперечує. Документи та сумку потерпілому повернули працівники поліції, грошові кошти не відшкодовані, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю стабільного заробітку, однак зобов`язався у найкоротші строки повернути їх потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому відшкодовані частково, зокрема повернуто сумку з документами, гаманець та грошові кошти не повернуто, в зв`язку з чим поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди підтримує повністю, просить його задовольнити. Щодо покарання обвинуваченого  просить суворо його не карати, не позбавляти його волі, оскільки це не сприятиме можливості обвинуваченому відшкодувати завдані йому збитки.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше сховище, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
		При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він висловив жаль та розкаяння з приводу вчинених ним дій), активне сприяння розкриттю злочину (під час досудового розслідування).
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_12 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання. 
		Відповідно до ст.ст. 50 і 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Так,обвинувачений ОСОБА_7 вину визнавповністю,під часдосудового розслідуванняактивно сприяву розкриттізлочину,у вчиненомущиро розкаявся,має постійнемісце проживання,зобов`язався унайкоротші термінивідшкодувати завданупотерпілому шкодута працевлаштуватись, в зв`язку з чим потерпілий просив суворо його не карати та не позбавляти волі, однак обвинувачений судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання (востаннє звільнений з місць позбавлення волі у 2019), судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, незадовго після звільнення вчинив дане кримінальне правопорушення, яке по суті є аналогічним попереднім та згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, частина майна потерпілому повернута лише завдяки діям працівників правоохоронних органів, які встановили та повернули документи та сумку, під час розгляду вказаного провадження він двічі перебував в розшуку, порушив умови застави, в зв`язку з чим її було звернуто в дохід держави, тобто усіляко намагався уникнути відповідальності, протягом тривалого часу не вжив жодних заходів для відшкодування шкоди, що завдана потерпілому, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та, з врахуванням щирого каяття та позиції потерпілого щодо міри покарання, призначає мінімальне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою.
		Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2021(змоменту затримання)по 11.02.2021включно (датавнесення заставита звільненняз-підварти), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн.
		Матеріальна шкода судом стягується відповідно до ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, з врахуванням того, що викрадена сумка, вартістю 3000 грн. марки «Армані» була віднайдена та повернута потерпілому. 
		Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, залишити та повернути за належністю законним володільцям.
		Арешт,накладений намайно,вилучене вході проведенняобшуку 11.08.2020(ухваласлідчого суддівід 17.08.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України,  скасувати. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_7  визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 23.09.2021, тобто з моменту його затримання.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн.
		Речові докази:
		-металевий молоток із рукояткою чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області  знищити;
		-чоловічі шорти чорного кольору із написом «PRO», чоловічі кросівки чорного кольору із полосками білого кольору марки «Адідас», картку «Теревені» № НОМЕР_8 , картку «БРСМ» № НОМЕР_9 , картку «Райффайзенк Банк Аваль» № НОМЕР_10 , чохол для візитівок коричневого кольору з картками: «On Way», «Marry Ann», чоловічу футболка з написом «NWF» жовтого кольору, що передані на відповідальне зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області  повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_7 ;
		-сумку коричневого кольору «Армані» з пультом чорного кольору, металевим ключем, в`язкою металевих ключів у кількості 2 шт, в`язкою ключів у кількості 7 шт., двома брелоками, посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , картками «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_8 .
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 17.08.2020  скасувати. 
		Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2021(змоменту затримання)по 11.02.2021включно (датавнесення заставита звільненняз-підварти), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...