Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/1618/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2021. Зареєстровано: 05.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2021.
Дата набрання законної сили: 01.11.2021
Номер судового провадження: 22-ц/4820/1211/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		____________________________________________________________________
		                                       Справа № 676/1618/21
		Провадження № 22-ц/4820/1211/21
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		01 листопада 2021 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький апеляційний суд у складі
		 
		колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
		секретар судового засідання Гриньова А. М. 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1618/21 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року (суддя Швець О. Д., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
		Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
		у с т а н о в и в :
		У березні 2021 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року до повноліття дитини. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року з нього стягнуто аліменти на утримання відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі не має змоги, оскільки змінився сімейний стан, коло утриманців і значно погіршився матеріальний стан. 28 січня 2021 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Дружина ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. 
		Тому позивач просив зменшити визначений за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року розмір аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2021 року і до повноліття дитини.
		Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
		ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що позивач не довів належними і допустимими доказами погіршення його матеріального стану. Зміна сімейного стану платника аліментів не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду на утримання доньки. Суд не врахував судову практику у подібних справах. 
		Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до частин 2 і 5 статті 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
		Суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. 
		У силу пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
		Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 
		Отже, ця справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
		Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
		Установлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року до повноліття дитини.
		Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
		Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року змінено рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року у частині розміру аліментів та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року до досягнення дитиною трирічного віку. 
		28 січня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . 
		ОСОБА_2 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , його дохід за період з вересня 2020 року по травень 2021 року складає 141263,52 грн. 
		Відповідно до витягу з наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 121 від 10 червня 2019 року і № 87 від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за малолітньою дитиною з 08 червня 2019 року по 26 квітня 2020 року. 26 квітня 2020 року звільнена зі служби у зв`язку із закінченням контракту.
		Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 91453 від 11 листопада 2020 року доходи ОСОБА_1 за перший, другий квартал 2020 року складають по 2580 грн (соціальні виплати) і за другий квартал 351,28 грн (сума грошового забезпечення).
		Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
		У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі  Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
		Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
		Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
		Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
		Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
		У силу статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
		Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
		Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина 1 статті 183 СК України).
		Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
		Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
		Звертаючись досуду зпозовом прозменшення розміруаліментів,позивач посилавсяна те,що унього змінивсясімейний стан,оскільки відсумісного проживанняз ОСОБА_4 має сина ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,збільшилося колоутриманців. 
		Проте належних і достатніх доказів погіршення матеріального стану позивач не надав.
		Із змісту довідки про доходи № 766 від 19 травня 2021 року вбачається, що заробітна плата ОСОБА_6 у період з вересня 2020 року по травень 2021 року не зменшувалася.
		Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
		Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Колегія суддів вважає, що визначений за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року розмір аліментів на користь відповідачки на утримання дитини відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні сина від сумісного проживання з іншою жінкою, без доведення погіршення його майнового стану буде суперечити інтересам малолітньої доньки.
		Подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 301/2160/20, який апеляційний суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України. 
		У зв`язку з наведеним заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини не буде спрямовано на належне забезпечення її гармонійного розвитку. 
		З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, оскільки ОСОБА_2 не довів погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
		Документально підтверджені витрати відповідачки по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача. 
		Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
		 
		Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
		У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн).
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Повне судове рішення складено 04 листопада 2021 року.
		 
		Суддя-доповідач О. І. Талалай 
		 
		Судді А. П. Корніюк
		 
		І. В. П`єнта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...