Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/7329/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2021. Зареєстровано: 19.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2021.
Дата набрання законної сили: 29.11.2021
Номер судового провадження: 2-а/642/78/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"17" листопада 2021 р.              
		 
		 
		справа № 642/7329/21
		                                       провадження № 2а/642/78/21
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 листопада 2021 р.        Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
		головуючого - судді - Ольховського Є.Б., 
		з участю секретаря - Алімурадової Т.Я. 
		розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шевченка Ігоря Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
		в с т а н о в и в:
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 22.10.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив скасувати її, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 01.11.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
		Відповідач у судове засідання наданим йому правом не скористався, відзив до суду не надав.
		Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2021 року відповідачем винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП,в якій зазначено, що 22.10.22 р. о 23 год. 06 хв. Шосе Григорівське в м. Харків, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 здійснив приїзд перехзрестя вул. Дудінської та Шосе Григорівське на заборонений червоний сигнал світлофора без наявної стрілки зеленого кольору розташованої на рівні червоного сигналу, чим порушив п.8.7.3.е. ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
		У відповідності ізч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправністьрішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
		В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогамст. 251 КУпАПне доведеноналежними тадопустимими засобамидоказування вчиненняпозивачем 22.10.2021року адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
		Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно п.1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
		Згідно зі ст.251КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно роз`яснень у абз. 4 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року№14«Пропрактикузастосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
		Згідно зістаттею 280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Разом з тим, як вбачається з положеньст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
		Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
		Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначеностаттею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення, однак будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушенняправил дорожнього рухупри винесенні оскаржуваної постанови не надано, в графі «до постанови додається» не зазначено будь-яких доказів.
		В разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначеністаттею 251 КУпАП), які у відповідності достатті 252 цього Кодексуповинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів в подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надала, не спростувала вищевказані твердження позивача.
		Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушенняправил дорожнього рухупри винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, представником відповідача не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачемправил дорожнього рухутощо.
		Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водіємправил дорожнього руху.
		Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
		Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимогст. 77 КАС Українине надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.
		Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова від 22.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАПпідлягає скасуванню.
		Згідно з ч. 1ст.139 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
		Щодо поданого позивачем 11.11.2021 р. клопотання про прийняття окремої ухвали щодо допущення порушення закону інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Шевченка І. С., інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Солоненка В.В. та зобов`язання керівництва УПП в Харківській області ДПП протягом місяця з дня надходження окремої ухвали, повідомити суд про вжиті заходи суд зазначає, що вказані вимоги не підлягають розгляду, оскільки не відносяться до предмету розгляду. З клопотання вбачається незгода з діями поліцейського під час проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння, що не є предметом розгляду суду під час оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДРУ. Вказані дії поліцейського можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду згідно до предметної та територіальної підсудності.
		Керуючись ст. ст.5,19,77,139, 241-246,250,251,255,286,297 КАС України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Адміністративний позов задовольнити.
		Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО №4938830 від 22.10.2021 року за ч. 2ст. 122 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 454 гривні.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4ст. 286 КАС Україниподається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                             Є.Б. Ольховський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...