Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 694/1654/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2021. Зареєстровано: 30.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2021.
Дата набрання законної сили: 28.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/694/191/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021250000000289

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                           Справа № 694/1654/21                                         Провадження №1-кп/694/191/21 
		                    Вирок
		    І М Е Н Е М У К Р А І Н И
		25.11.2021 року м. Звенигородка
		 
		   Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: 
		   головуючої - судді ОСОБА_1 , 
		   за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №12021250000000289 від 11.03.2021р. за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, студента Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч. 2 ст.301, ч.2 ст.156 КК України,
		за участю:
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		 в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_5 05.01.2021під часперебування натериторії Вінницькогорайону,Вінницької області,більш точнемісце перебуваннядосудовим розслідуваннямне встановлено,виник прямий умисел, направлений на виготовлення та зберігання зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження. З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із сексуальних мотивів, 05.01.2021, за допомогою власного мобільного телефону «XiaomiRedmi 9A модель М2006С3LG» шляхом фотографування свого оголеного статевого органу виготовив фотозображення (графічний файл) з назвою «IMG-20210222-WA0000», у якому відображено зображення з крупно-плановою, вульгарно-натуралістичною, непристойною демонстрацією його статевого органу, яке згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 26.03.2021 № СЕ-19/124-21/3749-МЗ належить до продукції порнографічного характеру, та в подальшому зберігав його у вказаному мобільному телефоні, маючи на меті в подальшому розповсюдити за допомогою додатку «Facebook Messenger», яке прив`язане до програмного забезпечення мобільного телефону - «Facebook».
		Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лютому 2021 року, використовуючи в соціальній мережі «Facebook» вигаданий нік-нейм « ОСОБА_6 », познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у м. Звенигородка Черкаської області, після чого в другій половині лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Вінницького району, Вінницької області, більш точне місце перебування досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою додатку «Facebook Messenger», яке прив`язане до програмного забезпечення «Facebook», вів з нею переписку, під час якої остання повідомляла, про свій малолітній вік, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був обізнаний, що ОСОБА_7 , є малолітньою, та, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, а також прагнення отримати сексуальне самоствердження шляхом вчинення стосовно ОСОБА_7 розпусних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, що забезпечують основні принципи моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню малолітньої потерпілої, порушення її статевої недоторканості, завдання шкоди нормальному моральному і фізичному становленню останньої, формування аморальних поглядів у дитини та бажаючи їх настання, використовуючи соціальну мережу «Facebook», вів з малолітньою ОСОБА_7 переписку на сексуальні теми, в ході якої ОСОБА_7 також повідомляла про обставини, що свідчать про її малолітній вік, вчиняв стосовно неї розпусні дії сексуального характеру, що виражались у надсиланні потерпілій повідомлень цинічного характеру на сексуальні теми, розповідей відвертих грубо-натуралістичних сексуальних історій, схилянні малолітньої потерпілої ОСОБА_7 до фотографування і надсилання своїх оголених інтимних частин тіла, пересиланні з використанням мобільного додатку «Facebook Messenger» на мобільний телефон ОСОБА_7 раніше виготовленого ним графічного файлу з назвою «IMG-20210222-WA0000», у якому відображено зображення його оголеного статевого органу, який малолітня ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Звенигородка Черкаської області, отримала у вільний доступ, відкрила та особисто переглянула, та який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 26.03.2021 № СЕ-19/124-21/3749-МЗ належить до продукції порнографічного характеру, чим вчинив стосовно ОСОБА_7 інтелектуальні розпусні дії сексуального характеру.
		Вказаними діями ОСОБА_5 порушив права потерпілої малолітньої ОСОБА_7 , яка під час спілкування з ОСОБА_5 набула фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку з зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.
		Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Вінницького району Вінницької області, більш точне місце перебування досудовим розслідуванням не встановлено, вчиняючи розпусні дії стосовно малолітньої ОСОБА_7 та, будучи обізнаним про її малолітній вік, діючи умисно, з сексуальних мотивів, переслідуючи мету розбещення ОСОБА_7 та розповсюдження їй зображення порнографічного характеру, всупереч вимог ст. 2 Закону України № 1296-IV від 20.11.2003 із змінами «Про захист суспільної моралі», основним принципам та засадам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню малолітньої потерпілої та, бажаючи їх настання, усвідомлюючи порнографічний зміст раніше виготовленого ним же фотозображення (графічного файлу) з назвою «IMG-20210222-WA0000», у якому відображено крупно-планову, вульгарно-натуралістичну демонстрацію його оголеного статевого органу, яке згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 26.03.2021 № СЕ-19/124-21/3749-МЗ належить до продукції порнографічного характеру, здійснив його використання шляхом пересилання ОСОБА_7 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження малолітній ОСОБА_7 указаного зображення порнографічного характеру, шляхом пересилання у соціальній мережі «Facebook», ОСОБА_5 , з власного мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 9A модель М2006С3LG», всередині якого знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , на якому воно зберігалось, за допомогою програмного забезпечення «FacebookMessenger», що прив`язане до програмного забезпечення «Facebook», під час скоєння розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_7 , в другій половині лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, надіслав зі своєї Інтернет-сторінки з вигаданим нік-неймом « ОСОБА_6 » на Інтернет-сторінку у соціальній мережі «Facebook» малолітній  ОСОБА_7 зазначений графічний файл з назвою «IMG-20210222-WA0000» із указаним вище зображенням порнографічного характеру, який малолітня ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Звенигородка Черкаської області, отримала у вільний доступ, відкрила та особисто переглянула. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміновані йому вищеописані правопорушення. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
		Малолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,в судове засідання не з`явились. Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. При винесенні рішення та призначенні покарання поклалися на розсуд суду
		Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
		Відповідно до ч. 3 ст.349КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
		З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив:
		-виготовлення та зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 301 КК України;
		-розпусні дії щодо малолітньої особи, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2ст. 156 КК України;
		-розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2ст. 301 КК України
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України, не встановлено.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК Українисудом не встановлено.
		Враховуючи вищевикладене, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушеннь, вік обвинуваченого, слід визначити покарання в межах санкції ч. 1, 2 ст.301КК України та ч. 2 ст. 156 КК України у виді обмеження та позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів. 
		Згідно із ч.1 ст.70КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Щодо додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд зазначає наступне.
		Згідно роз`яснень, які містяться у абз. 4 п. 17 постанови Пленуму, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.
		Як встановлено під час судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , відповідних посад не займав, діяльністю на яку може бути накладена заборона не займався отже вказане додаткове покарання не може бути призначене останньому.
		Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи безпосередньо особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризуєтьсяпозитивно, є дитиною з багатодітної родини, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та враховуючи позицію державного обвинувача про можливість призначення покарання без ізоляції від суспільства та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбаченихст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. 
		При цьому суд виходив також і з положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
		Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті судом не встановлено. 
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Запобіжний захід не обирався. 
		Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України. 
		Згідно вимогст.124 КПК Україниз ОСОБА_5  на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів:
		- на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/124-21/3606-КТ - 653 грн. 80 коп.;
		- на проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 26.03.2021 № СЕ-19/124-21/3749-МЗ - 980 грн. 70 коп.;
		- на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.05.2021 № СЕ-19-21/12486-КТ - 2745 грн. 92 коп.;
		- на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.05.2021 № СЕ-19-21/14473-КТ - 2745 грн. 92 коп.;
		- на проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 24.05.2021 № СЕ-19/124-21/6519-МЗ - 2574 грн. 30 коп.;
		- на проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 21.05.2021 № СЕ-19/124-21/6518-МЗ - 2745 грн. 92 коп.;
		- на проведення судової фототехнічної експертизи від 28.05.2021 № СЕ-19/124-21/6946-ФП - 1372 грн. 96 коп., а всього 13819,52грн.
		Окрім того, враховуючи факт вчинення кримінального злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, необхідно включити інформацію відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітніх осіб. 
		Керуючись ст. ст.349,368,370,374 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.156, ч. 1 ст.301, ч. 2 ст.301 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч. 2ст. 156 КК України- у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
		- за ч. 1ст. 301 КК України- у виді 2 (двох) років обмеження волі;
		- за ч. 2ст. 301 КК України- у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Згідно ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
		На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст.76КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 13819,52грн .на користь держави.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Речові докази:
		- копії переписок (скріншоти) ОСОБА_7 та особи з нік-неймом « ОСОБА_9 », CD-R диск з написом «Вх. 5959 Вих. 3863/3/КТ» з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; CD-R диск з результатами аналізу інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; CD-R диск з написом «Вх. 14641 Вих. 9836/3/КТ» з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; DVD-R диск з результатами аналізу інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; флеш накопичувач інв. № 233 СУ ГУНП в Черкаській області від 26.07.2021 з результатами проведення НСРД; флеш накопичувач «Kingston» 16 GB з інформацією з мобільного телефону «XiaomiRedmi 9A модель ОСОБА_10 ; флеш накопичувач «Kingston» 16 GB з інформацією з мобільного телефону «XiaomiRedmi 9A модель ОСОБА_10 ; флеш накопичувач «Kingston» 32 GB з інформацією з мобільного телефону «SamsungGalaxy A11» ОСОБА_7 ; DVD-R диск з інформацією з мобільного телефону «SamsungGalaxy A11» ОСОБА_7 - приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- мобільний телефон «SamsungGalaxy A11» малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2  передані на відповідальне зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_8 повернути власнику, звільнивши ОСОБА_8 від обов`язків за зберігальною розпискою;
		- мобільний телефон «XiaomiRedmi 9A модель М2006С3LG» ОСОБА_5 та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1  передані до камери речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області  повернути власнику за належністю;
		Включити інформацію про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 156 КК Українидо Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...