Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/10671/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2021. Зареєстровано: 02.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2021.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/524/54/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170110001607

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/10671/18
		Провадження № 1-кп/524/54/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		01 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		Головуючої судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		   за участю прокурора  ОСОБА_3 
		   захисника  ОСОБА_4 
		   обвинуваченого  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170110001607, по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		08.06.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ст.. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		28.12.2000 року звільнений по УДЗ на 3 місяці 4 дні;
		20.11.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;
		23.09.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		14.08.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ст.. 353, ст.. 395, ст.. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
		24.06.2010 року звільнений по УДЗ на 8 місяців 24 дні;
		22.11.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 70 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
		17.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки;
		01.11.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 16.08.2018 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в районі 3-го занасипу м.Кременчука, а саме біля залізничних колій «Червона Гірка» помітив біля дерева незнайомого йому гр.. ОСОБА_6 , який сидів на землі склавши свої руки на коліна та схиливши голову. Поруч з ОСОБА_6 на землі лежав велосипед марки «Україна» світло-голубого кольору, рама жіноча. Підійшовши до ОСОБА_6 , обвинувачений пересвідчився, що останній знаходиться в нетверезому стані та спить. У останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, діючи з протиправним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом вільного доступу, підняв з землі велосипед марки «Україна» світло-голубого кольору, рама жіноча, та поїхав на ньому до себе додому, таким чином викрав особисте майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4833 від 27.12.2018 року становить 1000,00 грн.
		З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.08.2018 року в районі 3-го за насипу м.Кременчука побачив лежачого на землі чоловіка, біля якого знаходився велосипед марки «Україна». Він підійшов, упевнився, що потерпілий спить, підняв велосипед та поїхав до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду. 
		Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		   Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		   Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
		З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше будучи судимим та звільненим від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженні, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді арешту, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів. 
		Оскільки обвинувачений  ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до винесення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2018 року, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
		Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
		Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
		Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні. 
		   Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Визнати винним  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.
		Відповідно до ч.4 ст. 70, ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2018 року менш суворого покаранням, що призначене даним вироком, визначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01 листопада 2018 року.
		Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01 листопада 2018 року.
		Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		Суддя                             Ліна ОБРЕВКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...