Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 548/2583/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2021. Зареєстровано: 03.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2021.
Дата набрання законної сили: 21.12.2021
Номер судового провадження: 2-аз/548/3/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		Справа № 548/2583/21 
		Провадження №2-аз/548/3/21 
		У Х В А Л А 
		І МЕ НЕ М  У КР АЇ НИ 
		03.12.2021 року м. Хорол
		Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
		за участю секретаря судового засідання  Листопад В.Л.,
		розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДержавної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ №00000096 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України),-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просивскасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ №00000096 від 18.10.2021 року.
		Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі за цим адміністративним позовом.
		02.12.2021 рокупредставником позивача ОСОБА_1 -адвокатом КнишомС.І.надіслано заявупро забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого документу постановиДержавної службиУкраїнизбезпеки натранспортіВМ №0000096виданої 13 .10.2021 року, та зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 67715941.
		Заява обґрунтована тим, що 13.10.2021 р. стосовно позивача було прийнято постанову у справі про адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі ВМ №0000096, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченогост. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн.
		Не погоджуючись з даною постановою, позивачем було подано до суду цей адміністративний позов.
		Проте, Державною службою України з безпеки на транспорті було пред`явлено спірну постанову до виконання.
		Державним виконавцем Хорольського ВДВСу Лубенськомурайоні Полтавськоїобласті Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)Тур А.В. 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67715941на підставі постанови ВМ №0000096 від 13.10.2021 року, яка є предметом оскарження у цій справі.
		Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Частиною 4статті 150Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Згідно зп. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
		Судом встановлено, що постановою державного виконавця Хорольського ВДВСу Лубенськомурайоні Полтавськоїобласті Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)Тур А.В. 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67715941 на підставі постанови ВМ №0000096 від 13.10.2021 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу в сумі 34 000 грн. (подвійний розмір 68000, 00 грн.)
		Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями150,151,295 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергій Іванович про забезпечення позову,- задоволити.
		Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу  постанови Державної служби України з безпеки на транспорті № ВМ 0000096 виданої 13.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 за виконавчимпровадженням ВП№ 67715941 відкритого державним виконавцем Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тур А.В., до вирішення справи по суті.
		Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
		 
		Суддя:                         Н.С.Миркушіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...