Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/25789/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2021. Зареєстровано: 22.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2021.
Дата набрання законної сили: 21.12.2021
Номер судового провадження: 22-ц/4820/1971/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД            
		__________________________________________________________________________
		Справа № 686/25789/20
		Провадження № 22-ц/4820/1971/21
		 
		УХВАЛА
		 
		21 грудня 2021 року м. Хмельницький
		Хмельницький апеляційний суд у складі
		колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
		Купельського А.В. (суддя-доповідач),
		Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
		секретар судового засідання Шевчук Ю.Г. 
		 
		за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника адвоката Богача А.А., позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Говорецького А.Б. 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа  Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,
		встановив:
		Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
		20 грудня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової експертизи та зупинення провадження. 
		За доводами клопотання експертиза має бути проведена для повного судового розгляду та необхідності з`ясування усіх обставин справи, а також з метою встановлення психологічної сумісності ОСОБА_3 з батьком, визначення можливостей батька забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання. На вирішення експерта запропоновано поставити питання:
		- Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість ОСОБА_2 , та чи є він психотравмуючим фактором для дитини? 
		- Який психологічно доцільний порядок участі батька у спілкуванні з донькою та її вихованні?
		   В судовому засіданні апелянт та її представник заявлене клопотання підтримали, позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього ж Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
		Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи та зупинення провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Учасник справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, має право подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). 
		Учасник справи, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
		   Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		   Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
		З оглядуна наведеніположення відсутніправові підставидля призначенняу данійсправі психологічноїекспертизи щодопозивача,а поставленізапитання виходятьза межіпозову,відсутні підставидля зупиненняпровадження,оскільки клопотання не є обґрунтованим та не підтриманим позивачем, не узгоджується із заявленими позовними вимогами.
		Керуючись ст. ст. 103, 182, 367, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд
		у х в а л и в :
		Клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової психологічної експертизи та зупинення провадження залишити без задоволення.
		Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді                        А.В. Купельський
		 
		 
		 
		                            Т.О. Янчук
		 
		 
		 
		О.І. Ярмолюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...