Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/697/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2021. Зареєстровано: 29.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2021.
Дата набрання законної сили: 29.12.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		29 грудня 2021 рокум. ОдесаСправа № 916/697/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Таран С.В.,
		Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
		розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
		на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 29.07.2021,
		у справі №916/697/21
		за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
		-Міністерства охорони здоров`я України;
		-Міністерства культури та інформаційної політики України;
		-Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
		до відповідачів:
		-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;
		-Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН"
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України
		про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У березні 2021 р. заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства культури та інформаційної політики України і Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому просив визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу від 26.12.2018 щодо передачі у власність 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" повернути до державної власності на користь Міністерства охорони здоров`я України зазначене нерухоме майно вартістю 8799000 грн.
		За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.03.2021 відкрито провадження у справі №916/697/21 та в подальшому ухвалою суду від 24.05.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів  Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України.
		13.07.2021 до суду першої інстанції від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача №15/3/2-1313вих-21 від 07.07.2021 (вх.№18701/21 від 13.07.2021), в якій останній просив прийняти дану заяву та розглядати позовні вимоги з урахуванням змін, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1040 від 30.08.2018 "Про включення до переліку об`єктів малої приватизації об`єкта державної власності "49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м, яка розташована за адресою: Французький бульвар, 85/5, м. Одеса", що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН"; визнати незаконним та скасувати підпункт 6 пункту 2 наказу Фонду державного майна України №1196 від 18.09.2018 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", яким розділ "Регіональне відділення по Одеській області" додатка 3 "Перелік окремого майна", затвердженого наказом Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018, доповнено позицією: 49/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 350 кв.м за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5; визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1157 від 28.09.2018 "Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності "49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м", що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, який знаходиться на балансі орендаря  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН"; залучити Фонд державного майна України в якості співвідповідача у справі; передати справу №916/697/21 на розгляд Господарського суду міста Києва; визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу від 26.12.2018, укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН", щодо передачі у власність 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" повернути до державної власності на користь Міністерства охорони здоров`я України нерухоме майно, а саме: 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, вартістю 8799000 грн.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21 (суддя Демешин О.А.) вказану заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за первісними позовними вимогами.
		Не погодившись з постановленою ухвалою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача задовольнити.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 повернуто апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21.
		Постановою Верховного Суду від 26.11.2021 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №916/697/21 скасовано, справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
		14.12.2021 до апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшли матеріали справи №916/697/21.
		Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що, звертаючись з даною апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали, а також зобов`язано останнього надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги, яку було повернуто ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №916/697/21, з доданими до неї документами.
		В межах встановленого апеляційним господарським судом строку заступник керівника Одеської обласної прокуратури надав до апеляційного господарського суду супровідний лист №15/3/2-2194вих-21 від 23.12.2021 (вх.№4727/21/Д1 від 28.12.2021), до якого додано копію платіжного доручення №1667 від 20.12.2021 про сплату 2270 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
		В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Одеською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги у даній справі.
		Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
		Одночасно з поданням апеляційної скарги (13.08.2021) скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
		В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21 ним було отримано 05.08.2021. На підтвердження викладеного скаржником подано копії поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511913439631 та першої сторінки вищевказаної ухвали з відміткою про її отримання скаржником.
		Факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 05.08.2021 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511913439631 (т.IV а.с.100).
		Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
		Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
		Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.
		Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
		Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано лише 05.08.2021, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску заступником керівника Одеської обласної прокуратури строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
		З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/697/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
		Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 було, зокрема, зобов`язано заступника керівника Одеської обласної прокуратури надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги, яку було повернуто ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №916/697/21, з доданими до неї документами, проте станом на час постановлення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідний оригінал скарги до апеляційного господарського суду не надійшов.
		Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/697/21.
		Встановити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 13.01.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
		Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.01.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
		Зобов`язати заступника керівника Одеської обласної прокуратури надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги, яку було повернуто ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №916/697/21, з доданими до неї документами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий суддя С.В. Таран
		 
		 
		Суддя Л.О. Будішевська
		 
		 
		Суддя Л.В. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...