Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/19257/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2021. Зареєстровано: 31.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2022.
Дата набрання законної сили: 11.01.2022
Номер судового провадження: 3/754/7324/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/7324/21 
		Справа №754/19257/21
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		 
		29 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		проживаючого за адресою: АДРЕСА_1         
		за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		Встановив:
		Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887476 про те, що ОСОБА_1 09.12.2021 року о 13.30 год. за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 17, перебував в салоні транспорту №114 без сертифікату або документу, який підтверджує вакцинацію: ПЛР тест, довідка про одужання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився.
		Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. 
		Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інших передбачених ст. 251 КУпАП доказів, в тому числі відеозаписів та фототаблиць, якими зафіксовано перебування ОСОБА_1 в громадському транспорті без передбачених документів, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку судом викладених в протоколі обставин.
		Крім того, в викладеній в протоколі суті не зазначено конкретну норму закону чи підзаконного акту, яку було порушено ОСОБА_1 та що порушення даної норми є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення викладена не повно, не конкретизовано, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
		Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
		Постановив:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		       Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...