Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/1903/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 11.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/299/86/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019070080000732

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		_____________________________________________________________________
		Справа № 299/1903/20 
		У Х В А Л А
		11.02.2022 року м.Виноградів
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, угоди не укладались.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, угоди не укладались.
		Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Подане клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді у Виноградівському районному суді перебувають обєднані кримінальні провадження №12019070080000732 від 04.08.2020 року № 120200700800000455 від 13.12.2019 року, кримінальне провадження № №42019070000000450 від 21.12.2019 р., кримінальне провадження № 120210710800000197 від 05.05.2021 року, кримінальне провадження за №12021071080000334 від 11.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
		Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних провадженнь, у рамках яких було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, встановив наступне.
		В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, та за невстановлених обставин, всупереч положенням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс та психотропну речовину - метамфетамін.
		У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, рівномірно розмістив психотропну речовину - метамфетамін у чотирнадцять згортків із фольги та два безбарвні прозорі полімерні пакети та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом і відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, рівномірно розмістив у три прозорі полімерні пакети та три паперові згортки, і в подальшому умисно, повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби у особистій сумці, при собі.
		11.08.2021 року о 11 годині 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/3311/21 від 20.07.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було затримано ОСОБА_4 та здійснено обшук затриманого під час якого у особистій сумці було виявлено та вилучено : чотирнадцять згортків із фольги та два безбарвні прозорі полімерні пакети із порошкоподібною речовиною - метамфетаміном, три прозорі полімерні пакети та три паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом і відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/6908-НЗПРАП від 26.08.2021 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що містились в 2 безбарвних прозорих полімерних пакетах та в 14 згортках із металевої фольги сріблястого кольору, що були обмотані клейкою полімерною стрічкою чорного кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), 5,7280 грам.
		Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/6901-НЗПРАП від 26.03.2021 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, с канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маси канабісу, в перерахунку на уху речовину, становлять 5,9076 г; 4,8377 г; 1,3868 г; 0,6615 г 0,8231 г та 0,5719 г.
		Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
		Враховуючи викладене, вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, повторно, незаконно, придбав та зберігав з метою збуту, до 11.08.2021 року о 11 годині 00 хвилин.
		Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12021071080000334 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 17.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 744 300 гри. строк якого минає 14.02.2022 та покладено на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, наступні обов`язки:
		- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
		- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
		Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризуюєть негативно, продовжити займатися злочинною діяльністю, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
		Зокрема, існують ризики в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, може не з`являтися на виклики суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
		Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
		Отже, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
		У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
		В обґрунтування необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела заробітку.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
		Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
		Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
		Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
		Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
		Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України , який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілого, свідка, а також запобігання можливості підозрюваного вчиняти нові злочини.
		При продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
		З наведених вище підстав, суд прийшов до переконання, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
		Суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 12 квітня 2022 року, оскільки саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України.
		Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 280, 314, 334 КПК України, суд - 
		У Х В А Л И В:
		 
		Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обєднаних кримінальних проваджень №12019070080000732 від 04.08.2020 року № 120200700800000455 від 13.12.2019 року, кримінальне провадження № №42019070000000450 від 21.12.2019 р., кримінальне провадження № 120210710800000197 від 05.05.2021 року, кримінальне провадження за №12021071080000334 від 11.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області. 
		Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі. 
		Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
		Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2022 року із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 744 300 грн. та покладено на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, наступні обов`язки:
		- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
		- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
		Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ "Закарпатської установи виконання покарань №9, м. Ужгород, вул. Довженка 8А.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...