Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4109/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 14.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2022.
Дата набрання законної сили: 14.02.2022
Номер судового провадження: 202 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
		 
		14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4109/21
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" (вх. №202 Х) 
		на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., дата складання повного тексту рішення - 22.12.2021, у справі №922/4109/21 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект", м.Харків
		до Фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича, м.Харків 
		про стягнення безпідставно набутих грошових коштів 115 000,00 грн
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані помилковим перерахуванням позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн, проте як будь-які договірні відносини між сторонами відсутні.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2021 в позові відмовлено.
		Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 15.12.2021, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2021 у справі №922/4109/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект".
		Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2021 у справі №922/4109/21 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-ий термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		09.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. 
		Крім того, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
		Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
		Розглянувши доводи, викладені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на його підтвердження, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 18.01.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
		Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4109/21 . 
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. 
		Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
		Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2021 у справі №922/4109/21 . 
		3. Призначити справу №922/4109/21 до розгляду на "03" березня 2022 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.
		4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
		Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
		5. Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду відповідь на відзив. 
		6. Встановити учасникам справи строк до 28.02.2021 для подання заяв, клопотань, тощо. 
		7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4109/21. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		 
		 
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя В.В. Лакіза 
		 
		Суддя Л.І. Бородіна 
		 
		Суддя Л.М. Здоровко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...