Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/18305/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2022. Зареєстровано: 24.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2022.
Дата набрання законної сили: 10.02.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		10 лютого 2022 року                                        м. Київ                              № 200/18305/21
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
		               ОСОБА_1 
		до              Міністерства охорони здоров`я України, Кабінету Міністрів України 
		про           скасування наказів та постанови 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		           ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до  Міністерства охорони здоров`я України, Кабінету Міністрів України, в якому просить: визнати накази Міністерства охорони здоров`я України №2153 від 04 жовтня 2021 року, №2362 від 27 жовтня 2021 року, а також пункт 41-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року нікчемними, так як положення, які в них стверджуються, зневажають фундаментальні права та свободи народу України. Примус до обов`язкової вакцинації від COVID-19 який вони впроваджують через залякування відстороненням від роботи працівників, не допуском до навчання студентів, штрафами тощо і є та дія, яка порушує право. Наразі, під дією вище зазначених наказів Міністерства охорони здоров`я України та постанови Кабінету Міністрів України, експериментальними препаратами вакциновано абсолютну більшість вчителів, військовослужбовців, поліцейських, медичних працівників, та працівників критичних інфраструктур. Багато з цих людей йшли на щеплення проти волі під примусом штучно створених обставин. Страшно тепер навіть уявити собі таке майбутнє, в якому, най несподіваним чином, щось пішло не так і довгострокові побічні ефекти від протиковідного щеплення виявились фатальними. Просить суд, як можна швидше розглянути його позов та зупинити діюче свавілля, бо наступним в черзі на обов`язкове щеплення від ковиду буде майбутнє країни - наші діти. В інформаційному просторі вже ведеться підготовка суспільства до цього.
		          Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року адміністративну справі №200/18305/21 передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. 
		          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №200/18305/21 передано на розгляд судді Кузьменко А.І. 
		          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
		          Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
		           1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
		           2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
		           3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
		           4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
		           5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
		           6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
		          Суд наголошує, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.          При цьому, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, задоволення яких матиме правовим наслідком відновлення порушених прав позивача.  
		          Проте позовні вимоги позивача не відповідають способам захисту прав та інтересів, визначених частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
		          Отже, позов оформлено з порушенням згадуваних норм Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду: 
		-позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням норм частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та копіями такої позовної заяви відповідно до кількості сторін. 
		Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - 
		У Х В А Л И В:
		1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
		2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
		3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                А.І. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...